Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
49 postów 762 komentarze

Żeby Polska była Polską

Jan Szczepanik - Najpierw oddać chwałę Bogu. Następnie wprowadzić Nową Ekonomię: znacjonalizować NBP. Zastopować: chrystofobię, aborcję, gender, przymusowe szczepienia, GMO, opryski chemtrails, multi culti, polityczną poprawność, oraz grabież Polski.

Kreacjonizm czy ewolucja

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Odrzucam teorię ewolucji ponieważ jest głupia. Z tego samego względu odrzucam antychrześcijańską teorię tak zwanego "kreacjonizmu" poprzez ewolucję, ponieważ ta również...

Odrzucam teorię ewolucji ponieważ jest głupia. Z tego samego względu odrzucam antychrześcijańską teorię tak zwanego "kreacjonizmu" poprzez ewolucję, ponieważ ta również jedzie na tym samym fałszu. Żadna z tych teorii nie opiera się na dowodach empirycznych, ale na hipotezach, które z samej zasady nie są doświadczeniem naukowym. Są tylko urojeniem chorych wyobraźni. Nazwijmy wreszcie to po imieniu. Teoria ewolucji jest pseudonaukową blagą. I to tyle.

 

Proszę zobaczcie film naukowy pt. MŁODY WIEK ZIEMI z dr. Robertem Gentry.

 

 

 

Następne filmy z doktorem Kentem Hovindem

 

http://www.youtube.com/watch?v=QzTQ_anl5Yw

http://www.youtube.com/watch?v=sJwKKwca_2s

http://www.youtube.com/watch?v=_lKrE-L0G-8

 

 

Zapraszam również do owiedzenia mojej stronki

http://goo.gl/7KOeZ

KOMENTARZE

  • Widzialam te filmy.
    Polecam wszystkim!
  • BZDURY
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

    Krytyka:
    Kent Hovind tytułując się "doktorem", sprowokował niektórych naukowców do bliższego przyjrzenia się jego wykształceniu i kompetencjom. Profesor chemii Karen Bartelt określiła jako "bardzo nietypowe, żeby osoba z doktoratem, nawet prawdziwym, wpisywała się do książki telefonicznej jako doktor Hovind[1]". Z kolei Barbara Forrest, profesor filozofii zajmująca się tematyką sporów kreacjonizmu z ewolucjonizmem, zarzuciła Hovindowi "brak wykształcenia, który uniemożliwia traktowanie go jak naukowca[4]". Krytycy Hovinda często zarzucają mu, że uczelnia, z której uzyskał tytuł, to tzw. "fabryka dyplomów" (diploma mill), nie posiadająca rzeczywistych kompetencji edukacyjnych[5].

    Tezy Kenta Hovinda i większość argumentów, jakimi się posługuje, jest sprzeczna z ustaleniami współczesnych nauk przyrodniczych.
    Biolog Massimo Pigliucci, który debatował z Hovindem, określił go jako "ignoranta w zakresie biologii ewolucyjnej" i wyraził zaskoczenie tym, że "Hovind próbuje przekonać publiczność, że według teorii ewolucji człowiek pochodzi od skały".

    Jest też krytykowany przez niektórych kreacjonistów, w szczególności przez Answers in Genesis, które zarzuciło mu używanie fałszywych i zdyskredytowanych argumentów. Hovind skrytykował przedstawioną przez AiG "listę argumentów, których kreacjoniści nie powinni używać[6]".
  • @Ultima Thule 19:49:56
    No to jesli Hovindowi maja tak wiele do zarzucenia, ci ''madrzy'' profesorowie, to dlaczego wszelkie debaty oragnizowane na uczelniach z dr. Hovindem przegrywali, ku wielkiej uciesze studentow?

    Przeciesz mogli obalic jego argumenty w czasie tych debat, ktore byly filmowane i sa dostepne na necie!
    On na tych debatach byl jeden, profesorow wielu, wiec dlaczego tam nie potrafili obalic jego argumentow?

    Przymujac, ze dr. Hovind nie ma zadnego tytulu naukowego, a pomimo to obala argumenty profesorow, mowi nam wiele o tych nieudacznych profesorach.
    Wlasnie dlatego studenci mieli taka ucieche na tych debatach, bo widzieli jak malo ich profesorowie na prawde wiedza! :)))

    A co zarzucisz dr. Gentry???
  • @Ultima Thule
    "argumenty" jakie prztoczyłeś są po prostu żenujące.
    "autorytety" ideolgiczne na które się powołujesz, są tak tak samo wiarygodne, jak 100 profesorów III Rzeszy, krórzy "naukowo udowodnili", że rasa niemiecka przewyższa wszystkie inne. Człowieku powołujesz się na wikipedję - to dziękuję. Jest tak "autorytatywna" jak jej twórcy.
    Przekonałeś mnie, że nie zmierzyłeś się z faktami przedstawionymi w tych filmach. Wątpię czy w ogóle je obejrzałeś, może co najwyżej zerknąłeś tu i ówdzie.
  • ...!
    Materiały w podanym linku mogą być pomocne w rozstrzygnięciu tego sporu.

    „Dlaczego teraz nie powstają nowe istoty, gatunki?”
    - Dlatego, że teraz nie ma pierwotnych, w tym jałowych warunków to umożliwiających, za to są biliony atakujących, rozkładających, zjadających wszystko co się da wirusów, bakterii, pleśni, grzybów, więc by mieć jakieś szanse na zaistnienie, przetrwanie trzeba mieć m.in. »aktualny« system obronny, poza tym taki proces, od elementarnego organizmu do złożonego stworzenia, trwa setki tysięcy lat, więc i tak nie bylibyśmy wstanie tego zaobserwować.
    ---------
    Więcej:
    Racjonalizm a religijność
    http://racjonalizm.nowyekran.pl/post/28778,racjonalizm-a-religijnosc
  • @Mediator 20:34:44
    1. Czy uważasz, że ten akapit wiki to kłamstwo ?

    2. Masz rację: nawet gdyby ten DEBIL był skończonym KRETYNEM, to nie miałoby to żadnego wpływu na ocenę tego, co mówi. Jeżeli DEBIL miałby rację - to przyznałbym rację DEBILOWI ...

    3. Nie muszę oglądać tych filmików (oglądałem ich już sporo).
    Wolę zamiast tego omówić ZASADY LOGIKI.

    4. W tym celu odpowiedz mi na następujące pytania:

    - czy uważasz, że Bóg nie mógł stworzyć świata tak, aby ewoluował przez miliardy lat w sposób wytyczony PRAWAMI NATURY ?

    - czy uważasz, że procesy fizyko-chemiczne same z siebie nie mogą doprowadzić do powstania życia na Ziemi ?

    - jeżeli mielibyśmy do czynienia z czystą kreacją i to na dodatek zaledwie 6 tys lat temu, to dlaczego Bóg zadbałby o kilka czynników, które nie mają żadnego znaczenia w przypadku tak krótkiego okresu czasu, a mają znaczenie FUNDAMENTALNE, gdyby życie miało powstać w wyniku samoistnego procesu trwającego miliardy lat ? Te czynniki, to:

    * istnienie Księżyca
    * istnienie magnetosfery
    * stabilność orbity
    * brak drugiego Słońca (większość gwiazd we Wszechświecie występuje w układach podwójnych i wielokrotnych)
    * lokalizacja Słońca w najlepszym miejscu Galaktyki (z punktu widzenia procesów trwających setki milionów lat)
    - okresy rozpadu atomów

    i wiele innych.

    Po CHOLERĘ byłoby Bogu tak zestrajać te czynniki, gdyby nie miały one znaczenia ?
  • @Redaktor1966 20:39:25
    Zaraz, zaraz, chcesz powiedziec, ze nauka opiera sie na tym, czego nie mozemy zaobserwowac?

    A jak ewolucja tlumaczy moralnosc? Zylionami lat?

    Czy wiesz jak mloda jest ziemia?

    Zobacz film dr. Gentry.
  • @Ultima Thule 20:50:24
    ''Wolę zamiast tego omówić ZASADY LOGIKI.''
    //

    Co to prawo logiki?
    Czy mozna je poznac 5 zmyslami?
    Na czym opierasz ewolucyjna ''logike'', gdzie z niczego powstaje wszystko?

    Czy logika skalda sie z atomow?
    Czy jest w przestrzeni?

    Nie, jednak prawo logiki sa uniwersalne, nie ulegaja zmianom w czasie, tak w poniedzialek, jak i czwartek.
  • ewolka
    Ewolucja jest idiotyczna i w ogóle straszne dno to i kłamstwo, ale Hovinda bym nie polecał. Raczej tylko jako ciekawostkę.

    To można obejrzeć, facet naprawdę dobrze gada o swojej nowej książce i entropii ewolucji.

    http://www.youtube.com/watch?v=eY98io7JH-c
  • @Bara-bar 19:48:24
    Teoria ewolucji z nazwy tylko jest teorią w rzeczywistości to udowodniony fakt, kościół to rozumie i nie kłoci się to z religią, a Bóg o ile istnieje jest ponad zasadami i mógłby ustanowić świat chwile temu wraz z wspominaniami lub obejść stwarzanie jednocześnie stwarzając świat, dlaczego nie? jest wszechmogący.
  • @Ultima Thule 20:50:24
    - czy uważasz, że Bóg nie mógł stworzyć świata tak, aby ewoluował przez miliardy lat w sposób wytyczony PRAWAMI NATURY ?

    - czy uważasz, że procesy fizyko-chemiczne same z siebie nie mogą doprowadzić do powstania życia na Ziemi ?

    Jasne że mógłby stworzyć ewolucję, ale czegoś takiego nie ma. Ewolucja to już mit, tylko nie mówi się o tym głośno. Pewnie żeby za dużo osób nie straciło fuchy. Wiadomo każdy dba o własne siedzenie, a to środowisko to pewnie zamknięte że koło przyjaciół. Wiele osób za to z tego środowiska wciska kit że życie mogło by powstać samoistnie. Ale już nikt w to nie wierzy że łapią się za 'meteoryty i kosmitów'

    A co serio myślisz że sam traf mógł do tego doprowadzić?
  • @Redaktor1966 20:39:25
    Piszesz takie głupoty, sama czysta fantazja. Brzmisz jak Dawkins, faceta czytałem jak byłem ateistą w liceum :) Takie same poglądy mieli filozofowie greccy w starożytności. Nie mieli wiedzy to uważali elementy za początek. Kompletny odchył.
  • @Aureliusz 21:36:11
    Kościół katolicki to apostaci. Udowodniony fakt? Daj dowód, jakikolwiek. Jak na razie udowodnili że nie ma ewolucji. Kurde ludzie, nie dajcie sobą manipulować.. eh.
  • @Aureliusz 21:36:11
    Nie, ewolucja NIE jest faktem, lecz jest TEORIA!

    Kosciol?
    Kosciol to NIE jest Prawda!
    Ja w kosciol nie wierze, kosciol nie jest Bogiem, kosciol mnie nie Nabyl na krzyzu, kosciol nie jest Posrednikiem miedzy Bogiem a nami, kosciol nie jest Synem Umilowanym..., dlatego kosciola NIE slucham.

    Nie jestem uczennica koscielna.

    Jestem uczennica Chrystusowa.

    Jezus Chrystus - Slowo Boga jest Prawda i Droga i Zyciem.
    On mnie Nabyl na krzyzu, naleze wiec do Niego, On jest moim Panem. Jezus Chrystus jest Synem Umilowanym, ktorego slucham, jest JEDYNYM Posrednikiem miedzy Ojcem a nami, jest moim Nauczycielem.
  • @
    Ta kłótnia nie ma sensu. Z prostej przyczyny, tak czy inaczej rozchodzi się o wiarę. Albo ktoś wierzy w ewolucję albo w kreacjonizm. Dowody logiczne to sobie można w matematyce przeprowadzać. Natomiast w rzeczywistości można wymyślić jakąkolwiek teorię podorabiać do niej fakty i ogłaszać światu jako jedyna prawda. To że jednym dowodem zaprzeczającym można obalić jakąś teorię to jest mit. W rzeczywistości ludzie ignorują fakty i liczy się tylko to na co obecnie cenzura pozwala.

    Ja osobiście wierzę w kreacjonizm dlatego że wierzę w Pana Boga i wierzę w to co On ludziom przekazał w Swoich naukach. Kiedyś wierzyłem ludziom i miałem wielki dysonans poznawczy, nic się kupy nie trzymało. A teraz wiem, że Pan Bóg stworzył świat tak jak nam o tym powiedział i wreszcie wszystko się zgadza i potwierdza.
  • @Mediator
    Nie chce mi się oglądać tych filmów, ale jeśli Pan obejrzał, to proszę wyjaśnić jedną prostą rzecz - jak dr. Robert Gentry tłumaczy powstanie pierwszego człowieka? Skąd się wziął ten pierwszy człowiek? Czy miał matkę? Czy przechodził w swoim życiu fazę embrionalną?
  • @GPS 01:09:03
    Bardzo prosto. Od zawsze istniał Bóg i On stworzył mężczyznę, nie miał ten mężczyzna matki, tylko Ojca Boga, który go jak już mówiłem stworzył. Potem Bóg stworzył z ciała mężczyzny kobietę, a potem to wiadomo wypędzenie z raju i rozmnażajcie się..

    To nawet zgadza się z genetyką bo z faceta można zrobić (genetycznie) i kobietę i mężczyznę ponieważ ma zarówno chromosomy x i y, a z kobiety tylko kobietę bo ma tylko x.
  • @zjawa 01:50:25
    A ten pierwszy człowiek, którego stworzył Bóg przechodził fazę embrionalną w swoim życiu? Jakie dr. Robert Gentry przedstawia naukowe uzasadnienie tego, że przechodził albo nie przechodził?
  • @ALL
    UWAGA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Chciałbym przeciąć ten wasz BEŁKOT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ***********************************************
    Proponuję przyjecie do analizy następujących wariantów:

    1. Bóg stworzył prawa natury, a na ich podstawie wyewoluował Wszechświat, a w nim człowiek.

    2. Bóg stworzył Wszechświat 6 tysięcy lat temu mniej więcej tak, jak to podaje Biblia.

    2a. Bóg stworzył Wszechświat tak, żeby się WYDAWAŁO, że ma miliardy lat, choć tak naprawdę ma 6 tysięcy lat. Nie ma możliwości znalezienia dowodów na to, że ma tylko 6 tysięcy lat, bo Bóg stworzył to złudzenie starości Wszechświata w sposób idealny.

    2b. Bóg stworzył Wszechświat bez dbania o szczegóły i dzięki temu jesteśmy w stanie znaleźć dowody i wykazać naukowo, że Wszechświat ma tylko 6 tysięcy lat.

    ****************************************************

    Który z powyższych wariantów wybieracie ?
    I wybór postarajcie się jakoś uzasadnić.

    Zwracam też uwagę, że chciałbym wiedzieć jakie jest WASZE zdanie, a nie kogoś innego. Więc raczej nie cytujcie tutaj innych stron, tylko w paru zdaniach opiszcie dlaczego tak uważacie.


    Ciekawi mnie też, czym uzasadnicie wybór wariantu 2b ?
    Tzn dlaczego Bóg nie zrobił idealnej iluzji starości Wszechświata, tylko zostawił tajemnicze "świadki" w postaci różnych artefaktów, do "których" dopiero trzeba się dokopywać w "sensacyjny" sposób ?
  • @GPS
    Jesteście model i tyle. Żarty Waszmość trzymają.
    Przecięż wiadomo, że dr. Robert Gentry głupotami się nie zajmuje.
  • @ALL
    Poczytałem coś w sieci i chyba zaczynam to rozmieć:

    zwolennicy kreacjonizmu biblijnego to po prostu DEBILE JEHOWY i szkoda z nimi gadać, bo to są intelektualne ZOMBIE nakręcone do powtarzania tej samej frazy w kółko.

    GPS ! To tak, jakbyś zaczął dyskutować z taboretem !

    Szkoda czasu ...

    A już myślałem, że to są jacyś żywi ludzie ...
  • @
    Zamiast argumentów otrzymujemy inwektywy. Zamierzałem usunąć, ale zostawiam je na świadectwo.
  • @Ultima Thule 19:49:56
    Przeszkadza Ci dr Kent Hovind a jak z profesorem Władysławem Bartoszewskim?.
  • @Lukero 21:33:39
    "Hovinda bym nie polecał"

    Bo tłumaczy wszystko prosto i zrozumiale?
    Bo nie odwołuje się do skomplikowanej argumentacji?
    A może dlatego, że prezentuje jednoznaczną, nieugiętą postawę, zamiast brodzić w wątpliwościach?

    Hovind jest po prostu genialny.
    A to co zrobił, to co głosił, poparte i uwiarygodnione jest dodatkowo jego uwięzieniem.
    Szkoda, że nie mamy takich ludzi w Kościele Katolickim.
  • @Aureliusz 21:36:11
    Teoria ewolucji została definitywnie, wielokrotnie, zupełnie i całkowicie obalona.
    Jest fałszywa.
    Obecnie mamy do czynienia z religią ewolucji.

    Teoria ewolucji jest SPRZECZNA z wiarą katolicką i chrześcijaństwem.
    Jest nie do pogodzenia z grzechem pierworodnym, gdyż śmierć jest karą za grzech, a bez śmierci nie byłoby "wyewoluowania" człowieka.
    Jeśli zaś człowiek nie popełnił grzechu pierworodnego w raju, gdzie nie było śmierci, to co odkupił Syn Boży na krzyżu?
    Teoria ewolucji jest zatem podważaniem ofiary krzyża, a tym samym podważaniem całej ewangelii.
    Mało tego.
    Jeśli śmierć była przed człowiekiem i nie była skutkiem grzechu pierworodnego, to zmazanie grzechu pierworodnego (którego nie było, ale co tam, załóżmy, że człowiek był zgrzeszył już po przyjściu śmierci na świat) niczego nie zmienia w sprawie śmierci.
    A to jest negowanie ofiary krzyża implikującej zmartwychwstanie do życia wiecznego.
    Zmartwychwstanie ciała.
    Tu już poruszamy się w oparach absurdu z punktu widzenia wiary katolickiej, ale niech tam.

    Skoro ofiara krzyża niczego nie zmienia w sprawie śmierci, nie uwalnia od niej, to wygląda na to, że wiara w zmartwychwstanie jest pozbawiona podstaw.

    Jeśli zaś nie ma zmartwychwstania, to wiara katolicka jest tylko stekiem wierutnych bzdur, a wyznający ją godni pożałowania.

    W skrócie.
    Teoria ewolucji czyni z wiary katolickiej niedorzeczność, a z wierzących idiotów godnych politowania.
  • @Lukero 21:45:43
    Pogląd o stworzeniu świata tak, by ewoluował, by pogodzić to z teorią ewolucji, jest równie głupi, jak sama teoria.
    A nawet głupszy.
  • @GPS 01:09:03
    A lenistwo nie pozwala przeczytać dwóch pierwszych stron z Biblii?
  • @Ultima Thule 02:18:28
    Tylko wariant drugi jest prawdziwy.
    Nie 2a., nie 2b.

    Przy czym nie musi to być akurat 6 tys. lat, ale na pewno nie więcej niż 10 tys.
    Choć są tacy, którzy precyzyjnie liczą co do roku, tyle, że to nie ma obecnie w obliczu szatańskiej religii ewolucji znaczenia.

    1. Pierwsze uzasadnienie opiera się na przyjęciu za prawdziwą Biblii.
    Dodatkowo, wszystko, co w niej zapisano jest weryfikowane pozytywnie i nic nie okazało się fałszywe.

    2. Drugie uzasadnienie opiera się na wierze katolickiej, grzechu pierworodnym, którego skutkiem jest śmierć, i odkupieniu na krzyżu.
    Wyżej wyjaśniłem.

    3. Trzecie uzasadnienie opiera się na negatywnej weryfikacji, obaleniu empirycznym, teorii ewolucji.
    Dowody przekreślające ją są dostępne w wielu miejscach w necie, a na dodatek ze dwa razy do roku przebija się przez media informacja o kolejnym dowodzie ją obalającym, czy to znalezisku, czy to odkryciu naukowym.

    4. Logika klasyczna wskazuje, że coś jest powodem czegoś, a na zdrowy rozum wiadomo, że nie może istnieć taki łańcuch bez końca.
    I tu uwaga dal pana: posługując się logiką nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy coś jest fałszem czy prawdą.
    To zależy wyłącznie od tego czy prawdziwe są założenia, a tego logika nie jest w stanie stwierdzić.
    Logika jest tylko aparatem do wnioskowania i sprawdzenia poprawności rozumowania opartego na założeniach, zdaniach podstawowych, których prawdziwości nie jest w stanie stwierdzić.
  • @Ultima Thule 02:30:07
    Biblia określa takie indywidua jak pan "celowo głupimi".
    To jest głupimi na własne życzenie.
    Zatem baw się pan dobrze dalej.

    Ciekawe, że ilekroć brak panu argumentów w dyskusji, zaczyna pan wyzywać oponentów.
  • @Andy 51 08:34:29
    Co mnie obchodzi jakiś bartoszewski ???
  • @AlexSailor 09:13:08
    OK, więc skoro tak, to idziemy dalej:

    1. W Biblii jest wiele opisów okrucieństw sprowadzanych przez Boga na wrogów Żydów. Czy podoba ci się taki obraz Boga ?

    2. Czy akceptujesz BEZ WYJĄTKU treść Biblii i to w sposób DOSŁOWNY ?
    Czy też uznajesz, że przynajmniej w części może ona przekazywać prawdę od Boga w sposób ALEGORYCZNY?

    3. Wspominasz o wierze katolickiej - czy wiesz, że Kościół Katolicki poparł teorię ewolucji (JPII nazwał ją CZYMŚ WIĘCEJ, niż teorią).

    4. Jeżeli Biblia miałaby być dosłownym opisem rzeczywistości, to dlaczego nie ma tam opisu obecnego rozwoju technologicznego, albo choćby sposobu stworzenia kwazarów itp. ? Dlaczego nie ma tam opisu jądra atomowego ? Z jakiego powodu tak DOSŁOWNY Bóg nagle miałby stać się mniej dosłowny i tylko mętnie mówić o "jeźdźcach apokalipsy" ???

    5. Zakładam, że zwolennicy kreacjonizmu biblijnego to albo Świadkowie Jehowy, albo wyznawcy religii protestanckich (stąd kreacjonizm to głównie domena USA i UK).
    Czy możesz mi powiedzieć, czy jesteś członkiem jednej z tych grup ?
  • @AlexSailor 09:15:37, spytales Ultima Thule:
    ''Ciekawe, że ilekroć brak panu argumentów w dyskusji, zaczyna pan wyzywać oponentów.''

    Zauwazylam, ze on czyni to zawsze.

    Nie ma zadnych argumentow, nie potrafi rzeczowo odniesc sie do argumentow rozmowcow, potrafi jedynie wyzywac.

    Tak zachowuja sie zwolennicy religii ewolucji.
  • @Bara-bar 10:13:32
    no i wariaci jednogłośnie uznali lekarza za wariata ...
  • @Bara-bar @AlexSailor
    A czekając na odpowiedzi Sailora na moje pytania zadaję kolejne:


    1. Czy jesteście w stanie pokazać jakiś moment w kolejnych przemianach materii o swobodnych atomów, poprzez coraz bardziej złożone cząsteczki, aż do żywych organizmów, w którym kolejne przejście jest NIEMOŻLIWE, gdyż narusza prawa fizyki ?

    (pisząc NIEMOŻLIWE nie mam na myśli "bardzo mało prawdopodobne !!!)

    Otóż każde kolejne etapy tworzenia się związków chemicznych są jak najbardziej możliwe. Nigdzie nie naruszamy praw fizyki (praw natury), które przecież stworzył Bóg.

    Argument, że coś jest "mało prawdopodobne" jest bez sensu, gdyż małe prawdopodobieństwo wcale nie wyklucza zajścia danego zdarzenia !!!

    Czy znacie Zasadę Antropiczną?

    Dlaczego człowiek rodząc się jest raczej otoczony przez ludzi, niż samotny ? No bo to ludzie go rodzą !

    Tak samo z życiem na Ziemi: dlatego żyjemy na planecie dogodnej dla utrzymania życia, gdyż na innej planecie życie by nie powstało (stabilność orbity, Księżyc, odległość od centrum galaktyki, skład chemiczny i wielkość Słońca itp.).

    2. Dlaczego Bóg stwarzałby cały Wszechświat (sugerując, że dopiero ogromna ilość gwiazd daje szansę, że na którejś zaistnieje życie), zamiast stworzyć tylko Słońce i Ziemię (bez innych planet). Wówczas idealna kołowa orbita, brak zakłóceń, katastrof kosmicznych itp. dałyby nam o wiele lepsze warunki do życia !

    Dlaczego stworzył tak ogromny Wszechświat, który w przypadku "inteligentnego projektu" jest zupełnie zbędny ?
  • @Mediator 02:28:31
    dr. Robert Gentry uważa kwestię pochodzenia człowieka za głupoty? Naprawdę? W ogóle się tym nie zajmuje i nie wie jak powstał pierwszy człowiek, nie wie czy miał matkę i przechodził fazę prenatalną w swoim życiu? To jak może w ogóle twierdzić cokolwiek o teorii ewolucji jeśli tak podstawowe rzeczy uważa za głupoty?
  • @Ultima Thule 10:24:14
    Napisales:

    ''1. W Biblii jest wiele opisów okrucieństw sprowadzanych przez Boga na wrogów Żydów. Czy podoba ci się taki obraz Boga ?''


    Ja nie uwazam, ze w Biblii sa opisane okrucienstwa sprowadzane przez Boga na wrogow Zydow.

    Ale nawet gdyby tak bylo, to dlaczego uwazasz to za zle???

    Przeciez ty jestes ewolucjonista, naturalista, ateista..., gdzie okrucienstwo jest normalka, silniejszy zabija slabszego, wiec o co ci chodzi?
  • @AlexSailor 09:02:30
    Dobrze, a więc teoria ewolucji została obalona Biblią. A oprócz tego obalenia są jakieś inne, naukowe teorie wyjaśniające pochodzenie człowieka? Czy ten pierwszy człowiek w/g tych teorii miał matkę? A jeśli nie, to jak powstał i jakie mamy na to naukowe uzasadnienie?
  • @Mediator 04:19:53
    Inwektywy dostał Pan tylko od jednego dyskutanta. Jak już Pan wie, że on tylko inwektywami operuje, może Pan go ignorować lub zbanować, lub usunąć komentarze i skupić się na innych. Nie widzę sensu uogólniać jednego oponenta do wszystkich.

    Rozumiem, że dr. Robert Gentry obalił teorię ewolucji. Ale jaką sam głosi teorię pochodzenia człowieka? Czy uznaje, że istniał jakiś pierwszy człowiek? Czy miał matkę? Czy przechodził w swoim życiu fazę prenatalną?
  • @Ku.Mal
    Szanowny "religioznawco",
    Nie wiem, czy rzeczywiście, znasz języki oryginalne Biblii i starożytnego Wschodu, tak jak tu starasz się błysnąć, ale jeśli nawet, to widzę, że nie na wiele są Panu przydatne. W tym względzie źródła poza biblijne, są świadectwem czego innego, niż to, co Pan chciałby tu udowodnić.
    Żeby poznać prawdę religijną i w ogóle prawdę o Bogu i stworzeniu nie trzeba sięgać do "Hisorii wierzeń i idei religijnych" - Mircea Eliade, czy innych tego pokroju znawców. Nie trzeba czytać dziwnych opowieści biblijnych Zenona Kosidowskiego i jemu podobnych. Nie trzeba czytać Enuma elisz , czy Eposu o Gilgameszu wystarczy kilka przekładów Biblii , czy nawet jeden w miarę uczciwy na język polski.
    Biblia jest księgą napisaną pod natchnieniem Ducha Świętego, dlatego zrozumienie jej prawidłowe, wymaga odczytywanie jej w tymże samym duchu, tj. w Duchu Świętym.
    I nie każdemu dano poznać tajemnicę Królestwa./patrz Mt 13, 11/
    Człowiek zmysłowy nie rozumie tego co jest z Bożego Ducha. Głupim mu się to wydaje i nie może tego poznać, bo tylko duchem można to rozsądzić. Człowiek zaś duchowy rozsądza wszystko... /1 Kor, 14-15 /

    Mam pytanie; Czy uważasz się za chrześcijanina? Jeżeli tak, to czy otrzymałeś Ducha Świętego, gdy przyjąłeś wiarę? / Dz 19, 2 /

    Jezus powiedział: A Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy. / J 14, 26 / Gdy przyjdzie On, Duch Prawdy, doprowadzi was do całej prawdy. / J 15, 13 /

    Kto nie ma Ducha Chrystusowego, ten do Niego nie należy. / Rz 8, 9 /
  • @GPS 11:00:27
    Na czym polega twoje czlowieczenstwo?
    Bo pytasz o czlowieka, o pierwszego czlowieka...

    Bo dla ewolucjonistow (a wiec dla ciebie) ty, twoje dzieci jestescie chemia, w ponad 70% jestescie woda (czyli gazami wodorem i tlenem), troche w was wegla i innych pierwiastkow.

    Czyli patrzysz na siebie w lustrze i widzisz chemie. Patrzysz na twe dzieci i widzisz chemie. Chemia nie ma moralnosci, milosci, prawdy...

    Ja patrze w lustro i widze stworzenie Boga - czlowieka z moralnoscia, potrafiaca milowac...
  • @GPS
    Pytanie o wiarę dr. Roberta Gentry nie jest w tym przedmiocie istotne. Rozumiem, że czasem chciałoby się wiedzieć coś więcej o człowieku. W tym przypadku wiedza na temat jego wiary nic nie wnosi nowego, nic nie zmienia. Mogę się tylko domyślać. Jeśli chodzi o mnie, to wierzę tak, jak mówi Słowo Boże zawarte w Biblii. A uczciwa nauka, jak widzimy je potwierdza.
  • @Mediator 11:33:00
    Nie pytam o wiarę dr. Roberta Gentry, pytam jaką uznaje naukową teorię powstania człowieka. Czy człowiek istniał od wszech czasów, od nieskończoności licząc czas wstecz? A jeśli nie, to czy był pierwszy człowiek? Jeśli był, to czy miał matkę? Czy przechodził w swoim życiu fazę prenatalną? Czy dr. Robert Gentry ma jakieś naukowe podstawy pozwalające odpowiedzieć na te pytania?
  • @Bara-bar 11:16:14
    Dobrze, odrzućmy teorię ewolucji. Weźmy tą słuszną i prawidłową teorię pochodzenia człowieka. Co ta teoria twierdzi o pierwszym człowieku? Miał matkę?
  • @Bara-bar 11:16:14
    Dlaczego uważasz, że ewolucjoniści widzą w człowieku tylko chemię ???

    Ja uważam, że człowiek to materialna "chemia" oraz ŚWIADOMOŚĆ.

    Czyli tak samo jak ty.

    Ale powiedz, dlaczego uważasz, że Bóg nie mógł stworzyć świata (i ludzkiej ŚWIADOMOŚCI) w taki sposób, że powstał w wyniku ewolucji ?

    Dlaczego uważasz, że to jest niemożliwe ?
  • @Bara-bar 10:53:09
    mi o nic. Ja się pytam CIEBIE, czy ci to nie przeszkadza ?

    (mam ci podać cytaty, jak Bóg doprowadza do wymordowania całe plemiona wrogie Izraelowi ? Tego jest sporo w ST).
  • @Ultima Thule 10:42:46
    "1. Czy jesteście w stanie pokazać jakiś moment w kolejnych przemianach materii o swobodnych atomów, poprzez coraz bardziej złożone cząsteczki, aż do żywych organizmów, w którym kolejne przejście jest NIEMOŻLIWE, gdyż narusza prawa fizyki ?"

    słyszałeś kiedyś o czymś takim jak system nieredukowalny? Jest nim np. maszynka do mielenia mięsa, nie da się jej zrobić w sposób ewolucyjny, do swojego prawidłowego działania wymaga zaprojektowania wszystkich elementów na raz i złożenia ich do kupy. W organizmach systemami nieredukowalnymi są np. oko, proces krzepnięcia krwi, albo proces kopiowania DNA.

    Poza tym nie wiem skąd wziął się mit, że wszystkie organizmy wzięły się z jakiś mitycznych prostych form czy związków chemicznych. Tyle, że nikt nigdy nie widział prostego organizmu. Nawet najbardziej podstawowa funkcja najprostszej komórki jest niesamowicie skompilowana.


    np. kopiowanie DNA, najbardziej podstawowa funkcja z możliwych:

    http://www.youtube.com/watch?v=5VefaI0LrgE&feature=player_embedded

    ten system jest niesamowicie precyzyjny, bo wystarczy przesunięcie wiązania o jeden do przodu albo do tyłu i cały kod nadaje się do kosza. Więc ja się pytam gdzie te proste formy życia?

    Co do wieku ziemi to ja nie widzę żadnego dowodu na to żeby miała więcej niż w Biblii jest napisane. Obecnie w nauce stosuję się dwie metody którymi udowadnia się miliardy lat

    1. geologiczna - polega na tym że określa się wiek warstwy na podstawie wieku skamielin tam znalezionych, a wiek skamielin na podstawie wieku warstwy. Więc wystarczy sobie wyssać z palca jakąkolwiek liczbę i ta metoda będzie działać.

    2. metoda węglowa - skompromitowana tysiące razy, kiedy ta sama skamielina dawała skrajnie różne wyniki. Poza tym naukowcy przy obliczaniu wieku pytają z jakiej warstwy pochodzi skamielina, żeby wszystko trzymało się propagandy podręcznikowej.
  • @GPS 12:08:11
    He, he, nie tak szybko.
    Chcesz odrzucic teorie ewolucji?
    OK.
    Ale co chcesz przyjac?

    Bo musimy ustalic warunki wstepne.

    Ja posluguje sie prawami logiki, bo Biblia jest podstawa dla praw logiki. Czyli jednolitosc, ciaglosc w naturze i absolutna moralnosc.

    Jesli chcemy sie czegos dowiedziec - poznac, musimy uzywac praw logiki.
    Logika to Boze prawo, jest uniwersalna, abstrakcyjna ('nienamacalna' zmyslami), poniewaz Bog jest Uniwersalny - Wszechobecny i Niezmienny w czasie i przestrzeni (tak jak Jego prawa logiki).

    Absolutna moralnosc pochodzi od Boga, bo wszystkie prawa pochodza od Boga, On jest Suwerenem.

    Czyli, jesli przyjmujesz Boga, wtedy masz prawo poslugiwac sie logika, i wtedy przyjmujac Boga przyjmujesz, ze On jest Stworca czlowieka i dlatego czlowiek byl od poczatku czlowiekiem, zgodnie z tym co napisano w Biblii.

    A to dlatego, ze podstawa dla praw logiki, jest jednolitosc, ciaglosc w naturze ..., co zapisano juz na pierwszych kartach Biblii.

    Nic sie nie przeobraza, czlowiek rodzi czlowieka, malpa malpe...

    Czyli masz odpowiedz, w Biblii na pierwszych kartach, Bog Stworzyl czlowieka i tak czlowiek rodzi czlowieka.

    Czlowiek nie rodzi zyrafy, ani zyrafa czlowieka, to wlasnie ta ciaglosc i jednolitosc w naturze, ktora obserwujemy cale zycie, nasi dziadowie rowniez to widzieli i nauka na tym sie opiera.

    Nauka NIE opiera sie na ciaglych zmianach.
    Nauka doswiadczalna nie moglaby istniec, gdyby nie podstawy prawa logiki, czyli jednolitosc, ciaglosc w naturze i moralnosc.
  • @GPS 02:09:58
    Pan Bóg stworzył człowieka a nie go urodził.

    Jak masz problemy z wyobrażeniem sobie tego, to spróbuj wyobrazić sobie, że projektujesz robota, budujesz go i dodajesz mu funkcję kopiowania samego siebie.
  • @Bara-bar 12:47:24
    Ja nic nie chcę przyjmować. Ja się tylko pytam tych, którzy uważają, że teoria ewolucji jest fałszywa o to jaką oni uznają prawdziwą teorię powstania człowieka. A nawet nie proszę o wyjaśnienie całej tej teorii, ale proszę o jej drobną część, o wyjaśnienie tego czy pierwszy człowiek miał matkę i czy przechodził fazę prenatalną. Czy Bóg stworzył pierwszego człowieka w postaci embrionu, niemowlaka, dziecka czy dorosłego?

    Jeśli ktoś potrafi obalić teorię ewolucji, to chyba musi mieć szeroką wiedzę biologiczną i musi umieć odpowiedzieć na takie proste biologiczne pytania. Bo jak nie potrafi, to w ogóle nie ma sensu go słuchać gdy obala teorię ewolucji.
  • @Ultima Thule 12:31:39
    Przyjmuje Biblie - spisane Slowo Boga za Prawde.

    Bog NIE klamie. Bog Stworzyl wszystko, a spisane jest to w Biblii.

    Ty chcesz podwazyc Slowo Boga, na podstawie NICZEGO, nie masz zadnych podstaw naukowych, nie masz zadnych obserwacji na brak jednolitosci i ciaglosci w naturze.

    Czy malpa ciebie urodzila?
    A moze zyrafa?

    Czy widziales, aby sosna owocowala arbuzami?

    No to na jakiej podtawie podwazasz Biblie, na jakiej podstawie mowisz, ze nie jest prawda, za Bog storzyl wszystko na pocztaku i tak trwa to do dnia dzisiejszego???

    Czy wiesz kto mowi przeczy Slowu Boga - Biblii?
    Szatan.
    A to, ze slugi szatana nazwaja siebie ewolucjonistami nie ma zadnego znaczenia. W Apokalipsie napisano, ze beda na siebie mowic zydzi-judejczycy, ale beda synagoga szatana.

    Czy z rana przed wyjsciem z domu sprawdzasz, czy przyciaganie ziemskie jest takie samo jak wczoraj?
    Czy obawiasz sie, ze jutro twoje drewniane krzeslo nagle zmieni sklad chemiczny i bedzie galareta?

    Czy masz dzieci?
  • @zjawa 12:51:40
    A konkretnie w jakiej fazie rozwoju Bóg stworzył człowieka? Jako niemowlaka?
  • @GPS 12:59:39
    Jako dorosłego mężczyznę. W ogóle miałeś kiedyś Biblię przed oczami?
  • @GPS 12:58:01
    Przeciez napisano w Biblii, BOG Stworzyl Adama jako czlowieka, doroslego czlowieka.

    Nie napisano, ze Bog Stworzyl embrion..., lecz czlowieka - Adama i od razu podano sklad chemiczny czlowieka (pierwiastki, ktore mamy na ziemi, bo napisano z prochu ziemi).

    Podobnie jak napisano, ze na poczatku (czas) Bog Stworzyl niebo (przestrzen) i ziemie (materie).

    Bog nie stworzyl 'embriony' czasu, przestrzeni i materii, lecz stworzyl czas, przestrzen i materie.
  • @AlexSailor 08:59:23
    "Pogląd o stworzeniu świata tak, by ewoluował, by pogodzić to z teorią ewolucji, jest równie głupi, jak sama teoria.
    A nawet głupszy."

    Zgadzam się w 100%. Dzisiaj mamy z takim siłowym dopasowywaniem w każdej dziedzinie nauki, która buduje podstawy dla ateizmu. Chociażby w dzisiejszej kosmologii która jest czystą filozoficzną fikcją. Do tego niszczący ekumeniści jak Jan Paweł II łączący wszystko ze wszystkim.
  • @Ultima Thule 12:35:50
    "mi o nic. Ja się pytam CIEBIE, czy ci to nie przeszkadza ?

    (mam ci podać cytaty, jak Bóg doprowadza do wymordowania całe plemiona wrogie Izraelowi ? Tego jest sporo w ST)."

    Bóg daje życie i je odbiera, nie ma w tym nic złego. Na tym polega życie chrześcijanina który musi przyjąć wszystko co od Boga pochodzi. Nie podoba Ci się to że Bóg nagradza i karze? Czy jak komuś się grawitacja nie podoba to skacze z 10 pietra na głowę i krzyczy "mam swoje prawa!".
    Bóg nie tylko obce plemiona karał, ale i Izrael na którego zesłał Babilon. Jak możesz sprzeciwić się Bogu który w setnej sekundzie mógłby Ci "wyłączyć" światło, nawet nie zdążyłbyś pisnąć.

    Dlatego głupstwem jest uważać Boga za niesprawiedliwego. Wiadomo że ktoś może nie wierzyć w Boga, co jest igoranctwem. Biblię można udowodnić o czym sam się przekonałem. Biblia nie jest czymś co sam człowiek mógłby napisać.
  • @AlexSailor 08:43:58
    "Hovinda bym nie polecał"

    Bo tłumaczy wszystko prosto i zrozumiale?
    Bo nie odwołuje się do skomplikowanej argumentacji?
    A może dlatego, że prezentuje jednoznaczną, nieugiętą postawę, zamiast brodzić w wątpliwościach?


    Nie, chodzi mi raczej że nagina czasem fakty. Co nawet środowisko kreacjonistyczne przyznaje i przeprasza za niego. Np. zawsze twierdził że nie ma żadnej zaobserwowanej pozytywnej mutacji co było nie prawdą. Widziałem gdzieś kreacjoniści robili takie tabelki w której przyznawali rację ateistom w niektórych sprawach.

    Sam obejrzałem całą jego serię i jest świetna i dobrze się go słucha, ale też trzeba uważać na niego i wszystko sprawdzać.
  • @Ultima Thule 12:35:50
    ''mi o nic. Ja się pytam CIEBIE, czy ci to nie przeszkadza ?

    (mam ci podać cytaty, jak Bóg doprowadza do wymordowania całe plemiona wrogie Izraelowi ? Tego jest sporo w ST).''


    Mowisz jak Szawel, nie znasz Zbawiciela, widzisz martwa litere, nic nie rozumiesz z tego co napisano.
    Szawla w Apostola Pawla Zbawiciel zmienil. Po tym jak Szawel poznal osobiscie Jezusa Chrystusa czytal te same Pisma (Stary Testament, bo Nowego jeszcze nie bylo), ale rozumial je zupelnie inaczej.

    Musisz osobiscie poznac Zbawiciela, poproisic Go o zrozumienie, bo Jezus Chrystus jest Zywym Slowem Boga, bez Niego nic nie zrozumiesz.


    Podam ci przyklad z zycia, podobny jestes do kogos kto poznaje chemie, ale nie rozumie chemi.

    Mowi no jak to, wariaci mowia, ze ogien mozna ugasic wodorem i tlenem, a to niemozliwe!!! Wodor wybuchowy, a tlen spowoduje ze ogien nie zgasnie....

    A przeciez wodor i tlen - H2O gasi ogien.

    Podobnie do tego patrzysz na Biblie.
    Widzisz szczegoly, ale nierozumiesz calosci, nie wiesz dlaczego napisano co napisano, jakie na prawde ma to znaczenie i co ma to nam powiedziec.

    Dlatego powtarzam ci, ze Bog NIE sprowadzal okrucienstw na wrogow Zydow.

    Jezus Chrystus pokazal nam Boga, pokazal nam Ojca, dokladny charakter Boga.
    Kogo Jezus Chrystus zabil, czy byl okrutny, czy krzywdzil swoich wrogow...???

    Mam kilka notek tu na NE poczytaj jak chcesz.
    Ale przede wszystkim, pros Zbawiciela o zrozumienie Biblii, inaczej zginiesz.
  • @Bara-bar 14:04:00
    Podoba mi sie twój przykład z wodorem i tlenem. Jest równie trafny, jak ten, że węgiel, azot, tlen, wodór, siarka plus trochę metali może mówić. Faktycznie, przekonałaś mnie, że świat ma 10.002 lata (dwa lata temu słyszałem, że ma 10.000). Macie jeszcze inne równie ciekawe biblijne opowieści? Nie znam chcrześcijan w ogóle, i chętnie dowiem się, w co wierzycie.
  • zzz
    Swoją drogą jak mówimy o kreacji i Biblii to rzucam to jeśli kogoś interesuje gemetria. Tutaj w gruncie rzeczy przerobione wersy Rodzaju 1:1 i Ewangelii Jana 1:1.

    Cała strona:
    http://homepage.virgin.net/vernon.jenkins/index.htm

    stronki do filmików:
    http://homepage.virgin.net/vernon.jenkins/First_Princs.htm
    http://www.whatabeginning.com/Misc/Genetics/Genetics_VS.htm

    Polecam całe 6 częsci:
    http://www.youtube.com/watch?v=4qn3I78Mwi0
  • @Bara-bar 14:04:00
    wolę zginąć, niż żyć waszymi chorymi urojeniami ...

    A co do rozumienia Biblii: to skoro opowieści o okrucieństwie Boga nie można odczytywać DOSŁOWNIE, to dlaczego odczytujecie dosłownie Genezis ?
  • @Lukero 13:27:46
    ale co były winne plemiona, z którymi walczył lud Izraela ?

    Za co byli "karani" ?
  • @Ultima Thule 15:28:39
    "A co do rozumienia Biblii: to skoro opowieści o okrucieństwie Boga nie można odczytywać DOSŁOWNIE, to dlaczego odczytujecie dosłownie Genezis ?"
    Ale ty jesteś nieufny. Przecież Bara-bara napisała wyraźnie, że jest uczniem Chrystusa. No to pewnie jej powiedział, co i jak rozumieć. Przeciez chyba nie nakłamała...
  • @Artakserkses 14:35:22
    Najlepiej zacznij czytac Biblie.
    Proponuje najpierw poznac Nowy Testament (moze najpierw Ewangelie wedlug Jana), zwracac szczegolna uwage na to jaki charaktera ma Jezus Chrystus (kazda cecha jest wazna, np.jak odnosi sie do kobiet, mezczyzn, grzesznikow, przywodcow religijnych...), pozniej w duchu charakteru Jezusa Chrystusa poznawac Stary Testament.
    Ale, aby zrozumiec Biblie trzeba nie tylko wiary w Boga, ale nalezy prosic Zbawiciela o zrozumienie.
    Zreszta jak zaczniesz studiowac Biblie, szybko dojdziesz do wniosku, ze nie zrozumiesz tego sam, na poczatku mozesz dostrzegac sprzecznosci..., ale nie ma w Biblii sprzecznosci.

    Biblia jest tak napisana, ze czlowiek sam bez pomocy Zbawiciela nie zrozumie tego co napisano.
    Nie jest wola Boga, abysmy bez Niego zrozumieli Biblie.

    Zycze powodzenia.
  • @Ultima Thule 15:28:39
    Nie rozumiesz.
    Tu nie chodzi o doslownosc, czy nie doslownosc.
    Zreszta porownaj przeklady, a potem porownaj z greka, z hebrajskim..., np:
    http://interlinearbible.org/romans/10-4.htm
    Naciskajac na numery Strong'a zobaczysz jak slowo jest przetlumaczone (nie zawsze najlepiej, czasem blednie), porownac sobie mozesza jak to slowo jest przetlumaczone w innych wersach Biblii, np z powyzzego cytatu slowo 4100. pisteuó:
    http://biblesuite.com/greek/4100.htm

    Tu chodzi o mysl, o zrozumienie..., a nie o slowa, martwa litere.

    Podam ci przyklad, jak uczyles sie jakiegos przedmiotu, powiedzmy matematyki, to kiedy nierozumiales, zwracales sie do nauczyciela, prawda?

    Podobnie jest z Biblia.
    Biblia to spisane Slowo Boga.
    Jezus Chrystus jest Zywym Slowem Boga i jest Nauczycielem, On daje zrozumienie tym, ktorzy Go o to prosza.

    Popatrz jak wiekszosc koscielnych chrzesciajan blednie rozumie co napisano.

    Napisano (Jan.1), ze Jezus Chrystus jest Slowem Boga, ze Slowo CIALEM sie stalo.

    Pozniej Pan Jezus mowi, ze mamy jesc cialo Jego, ze to prawdziwy pokarm, ze to chleb..., ze daje zycie...
    Pan Jezus mowi o tym rowniez w czasie ostatniej wieczerzy, kiedy lamie chleb i mowi, ze maja jesc cialo Jego i pic krew Jego...

    I jak zrozumieli to chrzescijanie? Jedza krakersy, popijaja winem, albo nie popijaja winem...

    Ale nie rozumieja, ze maja jesc Slowo Boga, ktore jest spisane w Biblii, a Jezus Chrystus jest Zywym Slowem.., a nie jakies ziemskie pieczywo.

    Poczytaj moja notke na temat komunii.

    Nie mozesz myslec po ziemsku i oczekiwac, ze zrozumiesz co napisano w Biblii, bo Biblia to spisane Slowo Boga, a nie slowo czlowieka.
  • @Bara-bar 16:13:41
    no to teraz już wszystko jasne ...

    Albert, wychodzimy !!!
  • @Bara-bar 13:08:36
    No ale co ma Biblia do biologii? Biblia to podstawa teologii. Teoria ewolucji to teoria biologiczna, a nie teologiczna. Czy dr. Robertem Gentry obalił teorię ewolucji posługując się Biblią? A jakieś teorie fizyczne, chemiczne czy matematyczne też obala, lub uzasadnia, przy użyciu Biblii?
  • @AlexSailor 08:57:57
    Nie udowadnia się Grawitacji tak samo jak ewolucji, która nie jest sprzeczna z religią katolicką.
    (1950) Piusa XII, który napisał, że "nie ma sprzeczności między ewolucją a nauką wiary o człowieku i jego powołaniu, pod warunkiem, że nie zagubi się pewnych niezmiennych prawd" uznając teorię ewolucji "za poważną hipotezę, godną rozważenia i pogłębionej refleksji na równi z hipotezą przeciwną". W 1992 Jan Paweł II zwracając się do przedstawicieli Papieskiej Akademii Nauk zwrócił uwagę, że poprawna interpretacja Pisma Świętego wymaga stosowania ściśle określonej hermeneutyki "odrzucając bezpodstawne interpretacje, które przypisują mu to, co jest sprzeczne z jego intencjami" W 1992 r. powtórzył, że "dzisiaj, prawie pół wieku po publikacji encykliki, nowe zdobycze nauki każą nam uznać, że teoria ewolucji jest czymś więcej niż hipotezą"
  • @GPS 16:51:28
    Zaplatales sie w tym komencie.
    Czy na pewno odpowiadasz mi?

    Biblia to spisane Slowo Boga, i kazdy wierzacy w Boga powinie studiowac Biblie, poznawac Slowo Boga z pomoca Zbawiciela.
    Zreszta uwazam, ze kazdy czlowiek uwazajacy sie za inteligentnego, powinien znac Biblie.

    Natomiast ludzie 'wierzacy' zamiast studiowac Biblie, uwierzyli zwodzicielom, ze sa za glupi, by zrozumiec Biblie i 'lykaja' papke pochodzaca z jelit (elit) 'teologow'.

    Teoria ewolucji, to antynauka.

    Nie pytaj mnie o dr. Gentry, zobacz film (albo poczytaj jego prace naukowa, jest gdzies w pismach naukowych), ja zdradze ci tylko, ze on udowodnil naukowo, ze wiek ziemi jest bardzo mlody.


    Ale teraz zadam ci pytanie, zwolenniku ewolucji.
    Zgodnie z ta teoria-religia caly czas ewolujemy, to czego nie uzywamy zanika....
    Moje pytanie jest nastepujace:

    Dlaczego mezczyzni maja sutki?
    Kobiety wiemy, karmia dzieci.
    Ale mezczyzni?
    Przez miliony lat zachowaliscie sutki ewolucyjni mezczyzni!
    Dlaczego nie zaginely, i wogole skad sie wziely u was?
    Czy kiedys miliony lat temu, wy mezczyzni karmilisie piersia?

    Bog ma poczucie humoru i zadrwil sobie z was ewolucjonisci. :)))

    Ale w Biblii jest wyjasnione dlaczego macie sutki i inne 'zagadki' w waszym ciele.
  • @Aureliusz 16:54:06
    Religia katolicka to stek bredni antybiblijnych, dlatego papiestwo uznaje religie ewolucji.
    Poniewaz jestes katolikiem, wiem, ze nie znasz Biblii, bo zaden katolik nie zna.
    Wierzysz papiezowi w to, ze prababka malpa byla.

    Moja nie byla.
    Ja od Adama i Ewy pochodze. Bog mym Ojcem.
  • @Bara-bar 17:29:28
    "Ja od Adama i Ewy pochodze. Bog mym Ojcem."
    To twoim bratem zatem jest Kain.
    W której księdze biblijnej moge poczytac o tobie?
  • @Bara-bar 17:29:28
    Chciałbym mieć numer do twojego dilera.
    pozdrów go za mnie, tylko szybko bo widzę że długo nie pociągniesz.
  • @ Ultima Thule
    „ale co były winne plemiona, z którymi walczył lud Izraela ?

    Za co byli "karani" ?”

    Proszę przytoczyć wersety Biblijne dotyczące „karania”?
  • @Artakserkses 17:49:49
    '' "Ja od Adama i Ewy pochodze. Bog mym Ojcem."
    To twoim bratem zatem jest Kain.
    W której księdze biblijnej moge poczytac o tobie?''
    //

    Nie, moim bratem jest Abel.
    Szkoda, ze nie znasz Biblii i nie wiesz o Ablu.

    Widze, ze koscielni nauczyli ciebie o Kainie tylko, ze jedynym dzieckiem Adama i Ewy byl Kain. No coz szatan tak robi, klamie, jego sludzy tez.

    Poczytaj co napisano:

    '' (15) Wprowadzam nieprzyjaźń między ciebie a niewiastę, pomiędzy potomstwo twoje a potomstwo jej: ONO zmiażdży ci głowę, a ty zmiażdżysz MU piętę.'' (Rodz. 3:15)

    ON potomek zmiazdzy glowe szatana!!!
    On Jezus Chrystus!!!
  • @Ultima Thule 15:31:36
    ale co były winne plemiona, z którymi walczył lud Izraela ?

    Za co byli "karani" ?

    Za to za co Ewa i ludzie przed potopem. "Pychę życia, pożądliwość ciała i pożądliwość oczu." 1 Jan 2:16

    I nie, Bóg nie kocha wszystkich. Ma swoich którym obiecał wierność i zawarł przymierze przypieczętowane krwią.
  • @Lukero 13:47:03
    Proszę podać przykład, choć jeden, "pozytywnej" mutacji.
    Tylko nie na zasadzie: samochodowi urawno lusterka i dlatego mógł wjechać do ciasnego garażu, proszę.
  • @AlexSailor 19:54:43
    "Proszę podać przykład, choć jeden, "pozytywnej" mutacji.
    Tylko nie na zasadzie: samochodowi urawno lusterka i dlatego mógł wjechać do ciasnego garażu, proszę."

    Szczerze nie znam, jak napisałem wyżej podawałem się na kreacjonistów, którzy nie negują tego. Np wyżej film z Sanfordem. Więc pewnie jakiś dowód tam jest. Ale jak sam dr stwierdza prędkość nabywania mutacji, z czego większość jest negatywna, powoduje niezwykle szybką degeneracje kodu genetycznego u każdego gatunku. Tak szybką że podobno żadna presja selekcyjna nie może tego powstrzymać. To można sobie łatwo wyobrazić, ale to też biorę "na wiarę" w tej chwili.
  • @AlexSailor 19:54:43
    "Proszę podać przykład, choć jeden, "pozytywnej" mutacji."

    Pozytywne mutacje odbywają się tylko w obrębie jednego gatunku, nie mogą międzygatunkowo. Świetnym przykładem są tu psy. Odbywa się to na zasadzie przystosowania do środowiska i jest to cecha którą posiada każdy organizm. Tylko, że te mutacje to tak naprawdę nie są mutacje tylko wyłączanie bądź włączanie określonych genów, nic tam nowego nie powstaje. Z tej przyczyny z jednego gatunku nie może powstać inny. Pies zawsze będzie psem i każdy pies z każdą suką mogą łączyć geny (czasem niemożliwe jest urodzenie ale komórki się połączą).

    Dobrym przykładem jest muł, czyli skrzyżowanie konia z osłem. Wg. oficjalnej definicji koń i osioł to dwa różne gatunki, ale ja tak nie uważam ponieważ te dwa organizmy mogą łączyć swoje geny. Muł jest bezpłodny dlatego, że mimo że i koń i osioł mają ten sam zestaw genetyczny to proces włączania i wyłączania genów doprowadził do tego że są mało kompatybilne ze sobą. Na szczęście Stwórca zapewnił 5% margines bezpieczeństwa gdzie właśnie te 5% koni lub osłów może skutecznie zapłodnić muła i sprawdzić że muł znowu będzie kompatybilny i płody.

    Jeśli chodzi o przypadkowe mutacje, takie gdzie pojawia się nowa sekwencja kodu, zawsze doprowadzają do patologii. Dany organ którego kod genetyczny przeszedł przypadkową mutację źle funkcjonuje. Np. genetyczna choroba serca.

    Jest tylko jeden organizm na świecie który potrafi przeprowadzać pozytywne mutacje, kradnąc dna innego organizmu, jest to wirus. Wirusy nie mogą się same rozmnażać, dlatego wykorzystują do tego komórki innych organizmów. Dzięki temu mają bardzo dużą zdolność przystosowawczą. Jednak taka cecha wirusów jest z góry zaprojektowana i ma swoje ograniczenia, nie mogą one stworzyć z nowego materiału genetycznego niczego czym by same nie były.

    Powyższe przykłady świetnie pokazują genialność Stwórcy.
  • @Bara-bar 17:29:28
    "Poniewaz jestes katolikiem, wiem, ze nie znasz Biblii, bo zaden katolik nie zna."

    Łżesz pan jak pies.
    Ja i wielu katolików zna dobrze Biblię.

    "Religia katolicka to stek bredni antybiblijnych, dlatego papiestwo uznaje religie ewolucji."

    Wiesz pan o wierze katolickiej tyle co świnia o gwiazdach.
    Nawet nie wiem, czy jest sens tłumaczyć, ale tam.

    Opinie prywatne i mniemania poszczególnych papieży nie są dogmatami Kościoła i katolicy nie mają żadnego obowiązku w nie wierzyć.
    Np. dywagacje JP2 o karze śmierci są tylko jego opiniami, które nie obowiązują katolików.
    Katolicy mogą, a nawet powinni stosować karę śmierci i nie stoi to w żadnej sprzeczności z wiarą.

    Podobnie bredzenia części katolików o teorii ewolucji, której nie da się pogodzić z odwiecznym nauczaniem Kościoła o grzechu pierworodnym.
    Niestety wielu ludzi dało się nabrać na religię ewolucji, i pewnie więcej niekatolików niż katolików w liczbach bezwzględnych.

    Katolików obowiązuje wiara w dogmaty, posłuszeństwo w nauczaniu wygłoszonym z mocy urzędu, katechizm i zdrowy rozsądek, a na dodatek to wszystko nie może być sprzeczne z Biblią.
    Poza tym żaden dogmat nie może być zmieniony przez późniejsze nauczanie Kościoła.
    Jeśli zaś ktoś naucza inaczej jest heretykiem i traci wszelką władzę, w tym nauczania w Kościele.

    Gdyby nie Kościół Katolicki, to dziś nawet nie wiedział byś pan co to jest Biblia.
    Gdyby nie Kościół Katolicki, to dziś biłbyś pan czołem pokłony "Allachowi" i wielbił mahometa, jako jego proroka studiując koran.
    A i to w najlepszym przypadku, bo może składałbyś pan ofiary z ludzi "bogini" kali, albo czyścił kloaki ciesząc się życiem pół zwierzęcia w najniższej kaście.

    Nie wierzysz pan?
    To sobie sprawdź.
  • @AlexSailor 04:44:22
    Nic o mnie nie wiesz, a jednak piszesz tak jakbys mnie znal.

    Przedstawie sie wiec po raz tysieczny.

    Po pierwsze jestem kobieta.
    Bylam katoliczka, dlatego znam nauki katolickie. Prosze poczytac KKK, tam zawarte sa herezje katolickie.

    Od kiedy zaczelam studiowac Biblie i prosic Zbawiciela o pomoc, zrozumialam, ze nauki katolickie przecza Slowu Boga.

    Teraz nie naleze do zadnej religii, naleze do Jezusa Chrystusa, ktor nabyl mnie na krzyzu, On jest moim Panem, On jest moim Nauczycielem i tylko Jego slucham.

    A teraz katoliku, jesli katolicy nie maja obowiazku sluchac papieza, to po co sa katolikami? Po to papieza nie sluchac? By w nauki papieskie nie wierzyc?

    Katolicy znaja Biblie?
    To dlaczego opowiadaja fantazje? Dlaczego przecza Biblii - spisanemu Slowu Boga?

    Maria nie zostala wniebowzieta.
    Nie byla na zawsze dziewica.
    Nie jest wspolodkupicielka.
    Nie jest posredniczka...
  • @Nebukadneccar 11:07:02
    Mozesz tak czytac dalej, i nic nie bedziesz rozumial.

    Szawel znal Pisma, ale ich nie rozumial, tak jak ty teraz.

    Czy wiesz kiedy Szawel zrozumial Biblie?
    Kiedy stal sie Pawlem?
    Czy wiesz jak stal sie Pawlem?

    Bycie potomkiem ma znaczenie duchowe, a nie genetyczne.

    Myslisz zmyslami, nie otrzymales Ducha, nie narodziles sie z Ducha, z nieba.
  • @Nebukadneccar 12:20:08
    Ja sie w Panu Jezusie chlubie, bo ja nie wstydze sie Ewangelii.

    Ty, podobnie do wielu innych wstydzicie sie!
    Zapieracie sie tego co napisano i glosicie basnie, glosicie nauki jakis ludzi, a NIE Ewangelie, opowiadacie basnie o niesmiertelnej duszy!

    DUSZA jest SMIERTELNA, tak naucza Biblia.

    Ty wolisz basnie ludzkie, a ja wole Jezusa Chrystusa - Slowo Boga, bo to Prawda, Droga i Zycie.

    '' (16) Bo ja NIE wstydzę się Ewangelii, jest bowiem ona mocą Bożą ku zbawieniu dla każdego wierzącego...'' (Rzym.1:16)

    W Panu Jezusie sie chlubie i bede zawsze i wszedzie kierowala ludzi do Niego, bo tylko On zbawia, zadne religie, zadne organizacje, zadne nauki ludzkie nie zbawiaja!


    ''(3) Dusza moja będzie się chlubiła W PANU, niech słyszą pokorni i niech się weselą!'' (Ps.34:3)

    '' (23) Raczej chcąc się chlubić, niech się SZCZYCI tym, że jest roztropny i że MNIE POZNAJE, iż jestem Jahwe, który okazuje łaskawość, praworządność i sprawiedliwość na ziemi - w tym to mam upodobanie - wyrocznia Pana.'' (Jer.9:23)

    ''...że NIE WOLNO wykraczać PONAD to, co zostało NAPISANE, i niech nikt w swej pysze nie wynosi się nad drugiego.'' (1Kor.4:6)

    ''(31) aby, jak to jest napisane, W PANU się chlubił ten, kto się CHLUBI.'' 1Kor.1:31)

    ''(17) Ten, kto się chlubi, W PANU NIECH się CHLUBI.'' (2Kor.2:17)

    Chlubie sie w Panu Jezusie i bede to robic.
    Nie glosze jakis tam nauk, lecz to co napisano w Biblii, do Boga, Zbawiciela kieruje ludzi, a nie na manowce nauk religiujnych, ktore przecza Biblii!!!
  • @AlexSailor 04:44:22
    Witam, nie chce za bardzo wchodzi w temat bo temat nie o katolicyźmie ale...

    "Łżesz pan jak pies.
    Ja i wielu katolików zna dobrze Biblię."

    Jest też wielu luteran, kalwinistów, prezbiterjan, jahowitów, itd I to nie znaczy że mają rację, nie zawsze znać znaczy rozumieć.
    Wiara katolicka jest tylko równoległa z nauczaniem Biblii, więc nauką biblijną nie jest.

    "
    Opinie prywatne i mniemania poszczególnych papieży nie są dogmatami Kościoła i katolicy nie mają żadnego obowiązku w nie wierzyć."

    Nawet jeśli tak to oficjalną doktryną jest katechizm który stoi w opozycji do pisma.

    "Gdyby nie Kościół Katolicki, to dziś nawet nie wiedział byś pan co to jest Biblia.
    Gdyby nie Kościół Katolicki, to dziś biłbyś pan czołem pokłony "Allachowi" i wielbił mahometa, jako jego proroka studiując koran.
    A i to w najlepszym przypadku, bo może składałbyś pan ofiary z ludzi "bogini" kali, albo czyścił kloaki ciesząc się życiem pół zwierzęcia w najniższej kaście."

    To żadna zasługa kościoła katolickiego przecież. To jest tylko zasługa Boga który działa przez każdego w każdym. Tak samo "Bóg dopuszcza działanie oszustwa na ludziach oszustwa by uwierzyli kłamstwu"

    Jeśli ktokolwiek i to jest wyraźnie napisane w Biblii, dochodzi do poznania Boga i Chrystusa (prawdziwego, nie innej ewangelii o której pisał Paweł) to tylko dzięki Bogu.
  • @Lukero 15:08:31
    Slusznie napisales, bo to, ze mamy i znamy Biblie to zasluga Boga, a nie ludzi, a juz na pewno nie kosciola katolickiego, bo KrK wydal wyrok na Biblie wnoszac Ja na liste ksiag zakazanych!

    Niektorzy katolicy sa tak zaslepieni nienawiscia do niekatolikow, ze przerazaja mnie. Bo ani nie miluja Boga, ani nie miluja bliznich.
    Czyli Dwa Przykazania, w ktorych Pan Jezus strescil wszystkie, lamia.

    Zamiast milowac Boga calym sercem, cala dusza, calym rozumem, miluja tak papiestwo, a zamiast milowac wszystkich ludzi, miluja sobie podobnych.

    Maja podobne cechy charakteru, mysla podobnie do tych, ktorzy Jezusa Chrystusa na smierc wydali.
    I to wlasnie mnie u nich przeraza.
  • @Nebukadneccar 17:03:15
    Kościół Katolicki zaleca sprawdzić wszelkie inne możliwości, zanim orzeknie, że ktoś jest opętany i zadecyduje o udzieleniu egzorcyzmów.
    W sumie trzeba było by się modlić za heretyków, ale jest tyle innych ważnych intencji.
  • @Nebukadneccar 17:03:15
    '' "Tak długo, jak długo ludzie nie umieli ani czytać, ani pisać, Biblia nie była żadnym problemem dla Kościoła. Postępowano tak, jakby wcale nie istniała." .

    1080 — zakaz czytania Biblii

    1229 — Biblia wśród ksiąg zakazanych przez Grzegorza IX — synod w Tuluzie przeciw herezji waldensów zalecających czytanie Biblii. Kanon 14 synodu: "Ludzie świeccy nie mogą posiadać Ksiąg Starego i Nowego Testamentu; wolno im mieć tylko psałterz i brewiarz albo godzinki maryjne, ale i te księgi nie w tłumaczeniach na języki narodowe" podane za: „I znowu zapiał kur — Krytyczna historia Kościoła" — Karlheinz Deschner, Uraeus, Gdynia 1996; t.2, s.155

    1424 — na mocy edyktu wiluńskiego neofity Jagiełły Kościół polski miał odtąd prawo karania każdego, kto opowiadał się za wolnym głoszeniem ewangelii (jeden z artykułów praskich ruchu husyckiego)

    1545 — na soborze trydenckim autorytet tradycji ogłoszony jako równoznaczny z autorytetem Biblii, potępiono "plagę Biblii drukowanych w językach narodowych"

    1548 — w czasie sobory trydenckiego dodano do Biblii Apokryfy

    Fragment ekspertyzy wewnątrzkościelnej sporządzonej za pontyfikatu Juliusza III (1550-1555): "I wreszcie: spośród wszystkich rad, jakich możemy obecnie udzielić, najważniejszą jest ta, by dołożono wszelkich starań, iżby nikt nie miał sposobności przeczytać choćby niewielkiego fragmentu ewangelii w swoim języku narodowym i żeby z takiej sposobności nie skorzystał..." podane za: „I znowu zapiał kur — Krytyczna historia Kościoła" — Karlheinz Deschner, Uraeus, Gdynia 1996; t.1, s.21

    1563 — Tradycja Kościoła staje się ważniejszym źródłem objawienia niż Pismo Święte (na indeksie)

    1713 — w antyjansenistycznej bulli Unigenitus Klemensa XI tezy 80-96 omawiają kwestie dostępu wiernych do Biblii. Ich wymowę oddaje L. Kołakowski (w komitecie naukowym redakcji Znak zasiadają w większości duchowni katoliccy):"Po tej bulli stało się herezją — zelżywą dla pobożnych uszu, szkodliwą dla Kościoła, bezecną itd. — mówić, że Biblię może czytać każdy, nawet kobieta, i że zakazywanie tej lektury jest sprzeczne z zamysłem Bożym oraz z praktyką apostolską" Bóg nam nic nie jest dłużny. Krótka uwaga o religii Pascala i o duchu jansenizmu — Leszek Kołakowski, Wydawnictwo Znak, Kraków 1994; s.136 — Wydawnictwo pod specjalnymi auspicjami doradczego „komitetu naukowego" złożonego w większości z duchownych, w tym z bp Życińskiego

    1897 — Papież Leon XIII włączył Biblię do indeksu ksiąg zakazanych Z kolei w książce: „Ostatnia dyktatura. W obronie Kościoła przed papieżem i biskupami" — Rik Devillé, Da Capo, Warszawa 1994, s.249 powiada się, że Biblię na indeks zaciągnął Pius X

    Kościół w zamian proponował wiernym swoją wersję Biblii — w postaci okrojonej, pociętej na kawałki i rozłożonej na cały rok liturgiczny. Z roku na rok czytano te same fragmenty pomijając inne, mniej wygodne. Dopiero jednak po soborze watykańskim drugim wierni mogą słuchać i rozumieć, wcześniej wszystko było po łacinie i prości ludzie nigdy nie mieli wątpliwości co do zgodności Kościoła z Biblią, gdyż tej ostatniej po prostu nie znali.''
    http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,474
  • @Bara-bar 13:08:36
    Ja jestem kreacjonistą: http://gps65.salon24.pl/450813,jestem-kreacjonista
  • @GPS 20:55:31
    Nie odpowiedziales na pytanie, skad sutki maja mezczyzni.
  • @Bara-bar 22:25:28
    to proste - sutki mają nie "mężczyźni", lecz RODZAJ LUDZKI. Zarówno kobiecy jak i męski organizm mają więcej wspólnego, niż tylko sutki. Mięśnie, kości, ścięgna, oczy, włosy itp. Modyfikacja zastosowań tych organów odbywa się poprzez odpowiednie hormony.

    Nie ma w tym niczego ani dziwnego, ani zaskakującego.
  • @Ultima Thule 22:52:33
    sutki u mężczyzn - tutaj przykładowy link:
    http://biology.stackexchange.com/questions/2073/why-do-men-have-nipples

    gdzie w prosty sposób ktoś wyjaśnia mechanizm sutków u mężczyzn:
    otóż sutki ma nie "kobieta" tylko GENOM CZŁOWIEKA. Nie istnieje też żaden sensowny mechanizm (presja ewolucyjna) na USUNIĘCIE sutków !!! Tak samo, jak u ryb żyjących na dnie oceanu nie ma presji na usunięcie oczu, choć te oczy nie działają !!!
  • @Ultima Thule 08:21:13
    To nic nie wyjasnia.
  • @Bara-bar 08:29:45
    Jak to nic nie wyjaśnia ???

    Przecież kod genetyczny mężczyzn i kobiet jest w dużej części wspólny !!!
    O wiele łatwiej w procesie ewolucji jest, żeby powstał jeden kod dla organizmu, a jego funkcje szczegółowe były modyfikowane poprzez hormony (włączanie lub wyłączanie pewnych funkcji). Wynika to z faktu, że posiadanie sutek przez mężczyzn nie przeszkadza im w byciu mężczyznami. Gdyby przeszkadzało, to możesz być pewna, że sutki by zniknęły ...
  • @Ultima Thule 09:05:29
    Nie bedziemy wchodzic w genetyke, a to dlatego, ze dla ciebie jest to nieznana 'kraina', a poza tym iluz genetykow jest wsrod czytajacych i komentujacych?

    Ewolucja nie daje odpowiedzi na tak proste pytania jak moralnosc, skad sie wziela, bo na pewno nie jest wynikiem ewolucji.
    W ewolucjii nie ma moralnosci, nie ma tez logiki.

    Wierzac w ewolucje mozesz zabic innego czlowieka, tylko dlatego, ze jestes silniejszy. Mozesz ukrasc, bo jestes silniejszy. Mozesz komus corke, siostre, zone zgwalcic, bo jestes silniejszy...
    Z kolei, jak jestes slabszy, skazany jestes na zabicie, okradzenie, zgwalcenie...

    Niestety, dla was ewolucjonistow, wymiar sprawiedliwosci nie wierzy w wasza teorie-religie ewolucji i jak zabijesz, okradniesz, zgwalcisz..., bedziesz scigany i skazany na wiezienie ewolucjonisto.

    A wracajac do sutkow, wskazuja one na wspolnego jednego przodka, na Adama. Z Adama jest Ewa.
    Ale to tez jest zrozumiale tylko dla tych, ktorzy znaja anatomie i fizjologie czlowieka.

    Nie moge sie nadziwic, ze wam ewolucjonistom przypadly do gustu malpy jako wasze prababki i ze chodzicie do ZOO, aby przodkow odwiedzic.
    Macie tak niesamowiie niskie mniemanie o sobie...
    Tak niskie, ze nie oczekuje od was logicznego myslenia patrzac na 'waszych przodkow' skaczacych po drzewach.

    Natomiast jak rozmawiam z chrzescijanami, z wierzacymi w Boga oczekuje od nich logicznego myslenia, moralnosci...

    Tak wiec sam widzisz, ze ja oczekuje innych standardow, ktore dla was ewolucjoinistow sa nieosiagalne.
  • @Bara-bar 09:59:52
    Na moralność ewolucjoniści mają swoją odpowiedź i opierają się na obserwacji, socjobiologii i tzw teoriach gier czy też symulacjach komputerowych zazwyczaj się na to powołując.

    O tyle są to zawsze konkluzje naciągane i dobierane do sytuacji, nikt nie może udowodnić że moralność powstała drogą ewolucji.

    Pamiętam miałem całą serie Dawkinsa jak argumentował że oczy mogły wyewoluować szybko bo:
    1 - napisaliśmy program komputerowy który jako symulacja potwierdza to
    2 - ponieważ wiele innych zwierząt wyewoluowało oddzielnie oczy, np. głowonogi czy owady.

    Więc to jest takie myślenie skoro koń ma nogę i my mamy nogę. Znaczy to pewnie ewolucja. Sam nie wiem czy takim ludziom płacą czy też po prostu za dużo piasku w oczach.
  • @Lukero 10:48:45
    Programem komputerowym który coś symuluje nie da się udowodnić ewolucji ponieważ program sam w sobie jest dowodem na kreacje i nic w programie nie jest przypadkowe, wszystko jak sama nazwa na to wskazuje zostało zaprogramowane.
  • @Nebukadneccar 12:35:11
    Masz dobry nick, pasujacy do ewolucjonisty:

    '' (33) W tejże chwili spełniło się to słowo na Nebukadneccarze i wypędzono go spośród ludzi, i odtąd, tak jak byki, jadał roślinność, i rosa z niebios zwilżała jego ciało, aż włosy urosły mu jak orle pióra, a paznokcie jak ptasie pazury.'' (Dan.5:33) PNS
  • @zjawa 13:06:38
    "Programem komputerowym który coś symuluje nie da się udowodnić ewolucji ponieważ program sam w sobie jest dowodem na kreacje i nic w programie nie jest przypadkowe, wszystko jak sama nazwa na to wskazuje zostało zaprogramowane."

    Dokładnie, jest tak jak mówisz. Dlatego też wspomniałem że to wszystko jest naciągane.
    Ale często ewolucjoniści podają się na symulację komputerowe. Nie wiem jak teraz jest, ale swego czasu Dawkins wydał popularną popularno-naukową książkę "Samolubny gen". Prawie pół książki to właśnie taka symulacja przebiegająca po jego myśli.
  • @Lukero @barbara
    dlaczego uważacie, że istnieje sprzeczność pomiędzy ewolucjonizmem i wiarą w Boga ?

    Przecież ewolucjoniści nie negują istnienia świadomości ani stworzenia świata przez Boga ...
  • Człowiek pochodzi od małpy!
    http://gps65.salon24.pl/453399,czlowiek-pochodzi-od-malpy
  • @GPS 15:14:53
    Cytuje z linku, ktory podales:

    ''Ewolucja, a zatem przepoczwarzanie się organizmów jednych gatunków w organizmy innych gatunków, czyli też to, że człowiek pochodzi od jakiegoś zwierzęcia, jakiegoś organizmu będącego przodkiem i ludzi i szympansów, jest póki co najbardziej prawdopodobną hipotezą naukową i najlepiej potwierdzoną na wiele sposobów. Ale to jest ciągle hipoteza.

    Kościół katolicki nie przeczy tej hipotezie - gdyby okazała się prawdziwa nie obaliłaby wiary katolickiej.''


    Czyli Kosciol Katolicki nie przeczy tezie, ze czlowiek KATOLICKI pochodzi od jakiegos zwierzecia...

    Nie wiem ilu katolikow wierzy, ze pochodzi od malpy.
    Ja nigdy w to nie wierzylam, choc bylam katoliczka.

    Ale nie dziwi mnie to, ze Kosciol Katolicki glosi swe pochodzenie od zwierzat, bo jak porowna sie nauki katolickie z Biblia, to rzeczywiscie mozna dojsc do wniosku, ze nauki katolickie jakies zwierze wymyslilo, poniewaz calkowicie przecza Ewangelii.

    Szatan mowi, abysmy nie wierzyli Bogu, nie wierzyli Jego Slowu spisanym w Biblii.
    Kazdy z nas ma wybor, albo bedzie wierzyl Bogu, albo szatanowi.

    Ja wierze Bogu, wierze, ze Slowo Boga (spisane w Biblii) jest Prawda i ze Bog jest Swtorzycielem wszystkiego, ze w szostym dniu Stworzyl czlowieka.
  • @Bara-bar 17:11:44
    Człowiek nie tylko pochodzi od zwierzęcia - człowiek jest zwierzęciem. Człowiek to jeden z wielu gatunków zwierząt.

    Ale mniejsza z człowiekiem. Czy Pani zdaniem szympansy, goryle i orangutany miały wspólnego przodka? Samce wszystkich tych zwierząt mają sutki - czy to dowód na to, że nie mogli mieć wspólnego przodka? Czy Biblia wyklucza możliwość tego, że np. lwy i tygrysy miały wspólnego przodka? Jeśli tak, to gdzie to jest w Biblii napisane, że nie mogły mieć?

    Rozumiem, że kwestie biologiczne należy rozstrzygać przy użyciu cytatów z Biblii i to jest jedyna poprawna metodologia naukowa w biologii. A czy to jest też jedyna poprawna metodologia naukowa rozstrzygająca problemy rozważane przez fizykę?
  • @GPS 17:38:54
    Mamy po dwoje oczu, ale to wcale nie znaczy, ze kot, szympans, czy ptak jest moim przodkiem.
    To moze jedynie dowodzic, ze mamy wspolnego Stworce, ktory przez swe dziela wskazuje na Siebie.

    To wcale nie jest kwestia biologii, bo biologia nie zajmuje sie nieistniejacymi organizmami (brakujace ogniwa), lecz istniejacymi.

    To sprawa wiary, jesli ktos wierzy, ze jest zwierzeciem, ze instynkt nim rzadzi.., to ma problem, nie tylko sam z soba, ale spoleczenstwo ma z takim delikwentem problem, bo zabija, kradnie, gwalci...
    Bo czym gwalciciel tlumaczy swoje czyny?
    Przeciez normalny mezczyzna nie gwalci kobiet.

    Mamy w wiezieniach ludzi, ktorzy nie wierza w moralnosc, w Boga..., wierza w sile...
  • @GPS 17:38:54
    "Samce wszystkich tych zwierząt mają sutki - czy to dowód na to, że nie mogli mieć wspólnego przodka?"

    Nie.
    samochody i rowery też mają koła czy to dowód na to że pochodzą od jednego przodka? czy może że przy projektowaniu został użyty ten sam patent.

    A tygrysy i lwy miały wspólnego przodka bo to jest ten sam RODZAJ zwierząt, one mogą ze sobą łączyć geny. O rodzaju jest bardzo pięknie w Biblii napisane. Nie należy mylić rodzaju z gatunkiem, ani przystosowania się żyjących istot do środowiska w obrębie jednego rodzaju z ewolucją. Gatunki określają ludzie na podstawie wyglądu i w dodatku robią to niekonsekwentnie, bo np. mały ratlerek różni się bardziej od bernardyna niż tygrys od lwa, tu jest jeden gatunek a tu dwa.

    "21 Tak stworzył Bóg wielkie potwory morskie i wszelkiego RODZAJU pływające istoty żywe, którymi zaroiły się wody, oraz wszelkie ptactwo skrzydlate różnego RODZAJU. Bóg widząc, że były dobre, 22 pobłogosławił je tymi słowami: "Bądźcie płodne i mnóżcie się, abyście zapełniały wody morskie, a ptactwo niechaj się rozmnaża na ziemi". "
    (Ks. Rodzaju 1)
  • @zjawa 19:40:09
    A szympansy, goryle i orangutany miały wspólnego przodka? To jest jeden rodzaj, cz różne? A jeśli są to różne rodzaje, to skąd to wiadomo?
  • @zjawa 19:40:09
    > one mogą ze sobą łączyć geny.

    Skąd wiadomo, że istnieją geny? Proszę o cytaty z Biblii wyjaśniające co to są geny i do czego służą.
  • @GPS 19:51:27
    jak dwa króliki się polubią i zaczną wymieniać swoje geny, a z tego powstaną nowe króliki to znaczy, że są z tego samego rodzaju oraz, że ich geny mogą się łączyć. Jak przyjdzie pies i zachce mu się wymienić geny z królikiem to nic z tego nie będzie bo są z różnych rodzajów.

    Żeby wiedzieć czy istoty żyjące mogą mieć ze sobą dzieci (są z tego samego rodzaju) nie trzeba się znać na genetyce.

    Kluczowe w zrozumieniu słowa "rodzaj" są słowa "rozmnażajcie się"

    tu masz lwo-leoparda
    http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS_Xglv9vQ5cd4ZhjSPq4fIxxPe1uX_PjvYCZNAynYVFw_36DfM
  • @GPS 19:51:27
    Do czego zmierzasz takimi pytaniami (o geny w Biblii)?
    W ksiazkach o anatomii czlowieka nie ma o telefonach i czego to ma dowodzic?
  • @zjawa 20:47:44
    Skąd wiadomo, że szympansy, goryle i orangutany nie miały wspólnego przodka?
  • @Bara-bar 20:48:09
    Jeśli w Biblii nie ma o genach i innych kwestiach biologicznych, to dlaczego cytaty z Biblii miałyby być wyjaśnieniem naukowych teorii dotyczących biologii?
  • @GPS 20:51:27
    Z definicji rodzaju z Biblii, jak nie mogą się ze sobą rozmnażać to nie miały wspólnego przodka. Jak ten dowód ci nie wystarcza to przykro mi.
  • @zjawa 21:17:36
    No i tyle jest warty kreacjonizm, co te odpowiedzi. Kreacjonizm ma więcej luk niż teoria ewolucji.
  • @GPS 20:53:39
    A dlaczego biologia mialaby wyjasniac mi cokolwiek o Stworcy, cokolwiek na temat Stworzenia czlowieka?

    Podobnie jak z ksiazki telefonicznej nie nauczysz sie gotowac, a z ksiazki kucharkiej nie dowiesz sie telefonu.

    O Bogu i Stworzeniu wszechswiata i wszystkiego co jest, mowi Biblia, a nauka potwierdza to.

    Ewolucja natomiast to pseudonauka, to zaprzeczenie Biblii i faktow, ktore widzimy, to wymysl szatana. Na promowanie tego nonsensu ida wielkie fundusze.
  • @GPS 20:53:39
    ''Jeśli w Biblii nie ma o genach i innych kwestiach biologicznych, to dlaczego cytaty z Biblii miałyby być wyjaśnieniem naukowych teorii dotyczących biologii?''

    A kto powiedzial, ze nie ma?
    Widzisz, nie masz pojecia co w Biblii jest, a czego nie ma i dlatego w basnie ludzkie wierzysz.
    To co powie papiestwo jest dla ciebie slowem boga, papiez -czlowiek stal sie twoim balwanem.
    Pewnie leczysz sie u lekarzy, lykasz tabletki..., nie pozyjesz dlugo, a twoje ostatnie lata beda wegetacja, a nie zyciem.
    Ale taka droge wybrales, wiec poniesiesz konsekwencje.
  • @GPS 21:24:23
    a skąd wiesz że szympansy, goryle, orangutany i ludzie miały wspólnego przodka? pokaż mi dokładnie który to był przodek, i wszystkich jego potomków po kolei żebym wiedział, że ta małpa pochodzi dokładnie od tej a ta o tamtej a tamte od wspólnej małpy.
  • @GPS 19:51:27
    Geny są opisane w Biblii, mają tylko trochę inne znacznie :)

    http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G1085&t=KJV

    Jak widać individuals of the same nature, kind, sort.

    A tak na poważnie tojeśli Ci chodzi o odcisk Boga na stworzeniu, możesz obejrzeć te 6 filmików które zalinkowałem. Te na górze, czarne tło, hebrajski na zielonym. Żeby szybko się mniej więcej zorientować o co chodzi.
    Potem przejrzeć to:
    http://www.whatabeginning.com/Misc/Genetics/Genetics_VS.htm
  • @Lukero 00:44:00
    To nie są geny, tylko memy.

    Póki co nie udało mi się spotkać kreatywnego kreacjonisty. Jak na razie w/g mnie kreacjoniści to głównie negacjoniści.
  • @GPS 02:25:43
    W dalszym ciągu nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Ale mam drugie, czy wiesz może jak mogły wyewoluować nieredukowanie złożony układ biologiczny.

    podaje definicję na przykładzie silnika oraz pułapki na myszy:

    nieredukowalny rdzeń - jest to układ nie posiadający elementów nadmiarowych ( redundantnych ), to znaczy takich, które można by usunąć bez szkody dla prawidłowego funkcjonowania tego układu. Na przykład: samochód napędzany benzyną bez dwóch, czy trzech świec z czterech potrzebnych będzie jakoś funkcjonował. Natomiast silnik benzynowy pozbawiony wszystkich czterech świec nie odpali. Dodatkowa sprężynka może wzmocnić siłę nacisku łapki na myszy. Jednak łapka na myszy pozbawiona jakiejkolwiek sprężynki nie będzie pełniła swojej funkcji łapania myszy. Tak określony układ nieredukowalnie złożony przestaje funkcjonować po usunięciu JAKIEGOKOLWIEK ELEMENTU z układu elementów, jaki stanowi jego anatomię."

    a teraz przykłady takich układów w organizmach żywych:

    Pompa do produkcji ATP
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KU-B7G6anqw

    rotacyjna pompa do produkcji ATP ma wszystkie cechy zaawansowanego technicznie i inteligentnie zaprojektowanego silnika. Usunięcie jakiegokolwiek elementu powoduje zatrzymanie pracy takiego silnika. Zresztą część trucizn działa właśnie na takiej zasadzie, że wyłączają niektóre elementy takich skomplikowanych systemów co może doprowadzić do śmierci całego organizmu.

    Wić bakteryjna tworzona na zasadzie obrotowego silnika
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ey7Emmddf7Y
    tak samo nieredukowalny układ.

    poza tym nieredukowalnymi układami są np. oko, proces krzepnięcia krwi, istnienie płci, czy zapylanie kwiatów przez pszczoły.


    "Póki co nie udało mi się spotkać kreatywnego kreacjonisty. Jak na razie w/g mnie kreacjoniści to głównie negacjoniści."

    na razie nie udało ci się zaproponować żadnego wytłumaczenia na nic, a na tłumaczenia innych ludzi odpowiadasz negacją. W dodatku piszesz nieprawdę w swoich notkach:

    "Kreacjoniści nawet nie wiedzą czy ten pierwszy ssak, który zapoczątkował jakiś baramin, przechodził fazę embrionalną w swoim życiu, czy nie - nie wiedzą w jakiej fazie został skreowany!"

    tłumaczyłem ci, że zwierzęta i człowiek zostali stworzeni w postaci dorosłej.
  • @zjawa 16:09:49
    > zwierzęta i człowiek zostali stworzeni w postaci dorosłej.

    Jaki biolog tak twierdzi? Na jakie badania naukowe się powołuje by to uzasadnić?
  • @GPS 16:55:37
    Mówisz że wierzysz w ewolucję? Ja miałem wczoraj 300 groszków o dwóch wielkościach małym i dużym. Rozsypałem je potem nawlokłem na nitkę i zgadnij co się stało. Wyszedł mi Adam kodem morsa:



    Litwo! Ojczyzno moja! ty jesteś jak zdrowie.

    Ile cię trzeba cenić, ten tylko się dowie,

    Kto cię stracił. Dziś piękność twą w całej ozdobie

    Widzę i opisuję, bo tęsknię po tobie.

    Nie wierzysz w to? Nie dziwię się, też nie wierzę w ewolucję po prostu czekam na dowód. Którego i tak nie będzie.

    "Kreacjoniści nawet nie wiedzą czy ten pierwszy ssak, który zapoczątkował jakiś baramin, przechodził fazę embrionalną w swoim życiu, czy nie - nie wiedzą w jakiej fazie został skreowany!"

    Dobrze że ewolucjoniści wiedzą ahahah.
  • @GPS 16:55:37
    Zaden naukowiec nie moze tego uzasadnić bo zadnego tam nie bylo. Za to mamy relacje z pierwszej ręki w Biblii, w dodatku ta relacja ma bardzo mocne postawy, przedewszystkim dlatego, ze jest sygnowana przez samego Pana Boga, któremu ty niestety nie wierzysz. Po drugie ciągłość tej relacji jest potwierdzona drzewem genealogicznym od od Adama do samego Pana Jezusa. Dzieki czemu z dokładnością do roku można stwierdzić kiedy Adam został stworzony. Ktory naukowiec lepszy dowód zaproponuje?

    Datowanie Biblijne jest najbardziej precyzyjne ze wszystkich metod badawczych, poniewaz odnosi się do miary czasu jakiej używają ludzie, czyli do lat - obiegu ziemi wokół słońca i w zwiazku z tym obserwacji cyklicznych zmian. Inną podobną miarą jest liczenie słojów w pniach drzew. Okazuje się, że nikt nie widział drzewa starszego niż 5tyś lat.

    Wszystkie inne metody datowania, np. warstwowa to wymyślne dat z sufitu, metoda węglowa wymaga założenia jakiś danych stałych wejściowych i w zaden bzpośredni sposob nie odnosi się do kalendarza i uzależniona jest od warunków atmosferycznych.
  • @Ku.Mal 04:45:41
    "... i że biblijne pojmowanie pierwotnych zdarzeń opiera się na sumeryjskich eposach kosmologicznych. Koronnymi analogiami są początkowe wersety Genesis, opisujące jak Duch Boży unosił się nad wodami tehom i jak światlość Boga rozjaśniła ciemność..."


    To tak jak z tym niesamowitym podobienstwem mitu o Stworzeniu z Heliopolis w starozytnym Egipcie, gdzie 'proces' oddzielania 'wod gornych od dolnych' jest paralela czynnosci jakiej dokonal bog 'Szu' oddzielajac 'Nut' ( NIEBO ) od 'Geb' ( ZIEMII ).

    Albo isnialo jedno zrodlo tej 'tresci' z ktorego obie 'kultury' skorzystaly, albo 'ktos' 'kogos' skopiowal...


    Ewolucja nie trzyma sie kupy, a opis biblijnego stworzenia, pojawia sie w starszych kulturach w podobnym regionie, w ktorym powastal owy opis.
    Do tego jak wiemy z samej Biblii, Izraelici sami przyznaja ze mieli do czynienia i z jedna i z druga kultura.
    W jednej mieli byc niewolnikami a w drugiej jencami...

    Czy Mojzesz, ( co kolwiek reprezentuje ) nie mogl czerpac z cywilizacji egipskiej...W koncu wedlug samej Biblii byl tam 'Ksieciem'...

    Czy mial wiedze o zasadzie kultu bostw w egipcie...jezeli naprawde byl tam 'ksieciem' to musial wiedziec niezmiernie duzo o 'slonecznych bogach'...

    Czy Izraelici mogli czerpac z wiedzy babilonczykow, ktorzy odziedziczyli czesc spuscizny po sumerach...?

    A dlaczego nie.


    O Ile ewolucja, jest tylko teoria i to slaba, o tyle akt stworzenia podany w swojej postaci w Biblii jest wielkim zaokragleniem...

    Ale jak sie przyjrzec troche tym tekstom, to ciezko sie oprzec wrazeniu ze wylania sie z nich informacja lekko ukryta pod wierzchnia warstwa pelna wznioslosci o pewnj ingerencji...


    A wracajac do kreacjonizmu biblijnego, jak to jest ze Bog mial stworzyc dwoje ludzi, i z nich mieli powstac wszyscy inni...?

    To jest ciekawe, moze nie jest to zasadniczym i egzystencjalnym pytaniem do zwolennikow tej tezy, ale z kim Kain mialby miec dzieci...?

    I dlaczego skoro wszyscy pochodzimy od pierwszej pary rodzicow, Biblia tak wyraznie dystansuje 'izraelitow' od innych ludow?

    Czyz Kain nie zostal ukarany za Bratobojstwo?

    Jemu kara zostala zlagodzona, bo wedlug Biblijnej opowiesci, czlowiek dokonal aktu bratobojstwa poraz pierwszy, a wiec nie do konca mogl zdawac sobie sprawe ze swojego czynu, ale pozniej.?

    Izraelici 'oczyszczajacy' krainy pod zamieszkanie, wedlug Bibli, zabijali swoich braci i siostry...i to za przyzwoleniem albo z rozkazu Boga...

    Az chcialoby sie zacytowac Carlina, z ktorym co prawda, i tak czesto sie nie zgadzam, ale jednak...
  • @eonmark 01:42:31
    Witam.

    "Czy Izraelici mogli czerpac z wiedzy babilonczykow, ktorzy odziedziczyli czesc spuscizny po sumerach...?"

    Czerpali aż nadto. Dlatego Bóg ich ukarał bestiami za to. Podkładali się obcym bożkom na każdej górze i pod każdym zielonym niebem. Dlatego bóg chciał ich oddzielić od innych plemion, podzielić na swoich i nie swoich żeby się nie zepsuli.

    Kain miał żonę, nie jest ona opisana w Biblii gdyż w Biblii są tylko szczegóły ważne do zrozumienia całości. Synowie Boga o których pisze rozdział 6 to potomkowie Seta, natomiast córki człowiecze to potomkinie Kaina. A wywodzi się to z 3 rozdziału. Nieprzyjaźń pomiędzy jednym potomstwem a drugim. Czyli nieprzyjaźń pomiędzy prawdą i kłamstwem. Dlatego dzisiaj mamy dwie religie. Tą prawdziwą i drugą będąca w różnych formach, ateizm to tylko jedna z form którą przybrała.

    Dlatego w ogóle linia seta jest opisana, nie znaczy że nie było innych ludzi w tamtym czasie.

    Pozdrawiam
  • @Lukero 10:51:28
    ""Czy Izraelici mogli czerpac z wiedzy babilonczykow, ktorzy odziedziczyli czesc spuscizny po sumerach...?"

    Czerpali aż nadto. Dlatego Bóg ich ukarał bestiami za to. Podkładali się obcym bożkom na każdej górze i pod każdym zielonym niebem. Dlatego bóg chciał ich oddzielić od innych plemion, podzielić na swoich i nie swoich żeby się nie zepsuli. "


    Czerpali, i papugowali oddawanie czci wielu babilonskim bozkom.
    Aszera byla jednym z przykladow.
    Ale poniewaz ta cywilizacja jest duzo starsza od izraelitow a posiada identyczne w swoim rdzeniu podania ktore zawarte sa w Biblii, nie mozna ignorowac rowniez mozliwosci takiej ze nie tylko roznymi kultami przesiakneli.



    "Kain miał żonę, nie jest ona opisana w Biblii gdyż w Biblii są tylko szczegóły ważne do zrozumienia całości"

    Naprawde, nie jest to wazne...?

    W Biblii jest wiele dlugich fragmentow, ktore podaja tak malo wazne rzeczy, ze naprawde nudza czytajacego.

    A jednak sa.

    A tutaj tak wazna rzecz, jak pytanie, skad sie wziela zona dla Kaina i nie ma nic.

    Wiesz dlaczego?

    Byc moze dlatego ze trzeba by napisac ze byla jego siostra...
    Ale wcale tak nie musialo byc.
    Sa inne mozliwosci.



    " Synowie Boga o których pisze rozdział 6 to potomkowie Seta, natomiast córki człowiecze to potomkinie Kaina. A wywodzi się to z 3 rozdziału."

    Po pierwsze, jest zawsze mile widziane, by ci ktorzy glosza jakiekolwiek tezy, podawali zrodla na ktorych opieraja swoje wnioski.

    1.
    Zatem gdzie jest napisane ze Linia Kaina to Linia 'Corek Czlowieczych'
    a Linia Seta to Linia 'Synow Bozyc'...?

    2.
    Gdzie jest napisane ze obie linie nie moga nawzajem zawierac Malzenstwa?

    3.
    Z czego wnioskujesz ze 'Linia Seta' miala by byc MOCARZAMI Z DAWNYCH CZASOW, sprzed Potopu i po?
    Dlaczego mieli byc SLAWNI?
    Co sprawilo ze zdobyli Slawe?

    4.
    Gdzie w tym logika, ze 'wspaniali' ukochani wybrancy Boga z 'lini Seta' jak tylko zaczeli sobie RZEKOMO brac za zony 'corki czlowiecze' z 'lini Kaina' nagle stali sie przyczyna zepsucia ludzkosci?

    Czyli co, jak 'linia Seta' byla nienaruszona, to i 'Setyci' i 'Kainici' byli wporzadku, ziemianie utrzymywali zdrowy 'balans' duchowy na ziemi...ale kiedy nagle ci 'swiatli i prawi' Setyci zaczeli brac sobie zony z lini Brata ich Przodka, to nagle zaczelo sie Niezwykle Zepsucie Moralne?

    Czym to wytlumaczysz, jakie masz dowody tekstowe na poparcie tego rozumowanie, ktore wedlug mnie jest kompletnie nielogiczne?


    Ale jest tego wiecej, mozna by naprawde duzo przytoczyc kontrargumentow, jednak dodam tylko jeden.

    Skoro 'Synowie Bozy' wcale nie odnosi sie do 'ANIOLOW' czyli 'Poslancow Boga' i tak jak to wspomina ksiega Henocha, ktora jest wspomniana w Biblii a ktorej z jakichs powodow nie zalaczono w poczet calosci, to dlaczego naprzyklad w Liscie Sw. JUDY napisano ze 'ANIOLOWIE' nie zachowali wlasnej GODNOSCI tylko opuscili SWOJE MIESZKANIE, za co Bog zeslal na nich kare i umiescil ich w 'WIEZIENIU' ?

    Dlaczego w 1 Liscie SW. Piotra autor znowu wspomina o 'duchach zamknietych w wiezieniu' ktorzy byli niegdys nieposluszni za DNI NOEGO gdy Bog cierpliwie czekal?

    Co to za 'grzech' o ktorym pisze Sw. Piotr w Drugim Liscie jakiego dopuscic sie mieli "Aniolowie' za co zostali wydani do 'lochow Tartaru' w oczekiwaniu na sad?


    Pisanina ze 'Synowie Bozy' to 'Linia Seta' jest pojsciem na latwizne, wygodnym wytlumaczeniem ktore najprawdopodobniej jest kompletnie nieprawdziwe.

    Z drugiej strony sama Biblia wyjasnia ze 'Synowie Boga' o ktorych mowa w Genesis 6:2 to nikt inny jak Aniolowie Bozy, ktorzy 'OPUSCILI SWOJE MIESZKANIE' i dokonali 'GRZECHU' za co zostali zrzuceni do 'WIEZIENIA'...

    Tylko takie wytlumaczenie, ktore ma swoje uzasadnienie w ponad 2 tysiacletnich pismach nazwanych 'Ksiega Henocha' jest dla wielu klopotliwe...

    No bo jak, Anilowie Bozy zstepuja na czubek gory na bliskim wschodzie przed tysiacami lat i mieszaja sie fizycznie z ludzmi, tworzac klopotliwy, genetycznie zmodyfikowany gatunek bedacy wynikiem mieszania sie z ludzmi...
    Daja niewinnym dzieciom bozym wiedze, z reguly negatywna, od czego zaczyna sie zepsucie moralne raz zaslepionych i uwiedzonych 'technikami' ludzi...


    Co z tym zrobic?

    No wlasnie, taki 'klopot' lepiej obejsc milczeniem, albo prostackim tlumaczeniem o 'lini Seta' i 'lini Kaina'...




    " Synowie Boga o których pisze rozdział 6 to potomkowie Seta, natomiast córki człowiecze to potomkinie Kaina. A wywodzi się to z 3 rozdziału."

    Z 3 rozdzialu powiadasz...?

    Czyzbys sugerowal ze 'linia Kaina' to wspomniani w tym rozdziale 'potomkowie weza'...

    To nastepny ciekawy motyw.

    Rozumiesz implikacje jakie to za soba niesie?

    Oczywiscie znowu, niewygodny temat, wiec najczesciej jest urywany okresleniem 'duchowe potomstwo', ale nawet wtedy , implikacje sa powazne.

    Pozdrawiam.
  • @eonmark 14:29:26
    Postaram się napisać co w tej chwili o tym myślę.

    "Czerpali, i papugowali oddawanie czci wielu babilonskim bozkom.
    Aszera byla jednym z przykladow.
    Ale poniewaz ta cywilizacja jest duzo starsza od izraelitow a posiada identyczne w swoim rdzeniu podania ktore zawarte sa w Biblii, nie mozna ignorowac rowniez mozliwosci takiej ze nie tylko roznymi kultami przesiakneli.
    "
    Tak i to co papugowali to umieścili w talmudzie i zmieszali też z kabałą. Natomiast samo pismo nie zawiera żadnych naleciałości, jest pismem natchnionym przez Boga, dlatego Jezus Chrystus mówi że całe stare pismo jest o Nim i przyszedł je wypełnić. Tak samo cytuje fragmenty z niemal każdej księgi, uwierzytelniając ją. Tak samo Paweł w 2 gim liście do Tymoteusza uznaje że wszelkie pismo jest przez Boga natchnione. Zresztą to można udowodnić samym pismem.

    "1.
    Zatem gdzie jest napisane ze Linia Kaina to Linia 'Corek Czlowieczych'
    a Linia Seta to Linia 'Synow Bozyc'...?"

    Kain urodził się pierwszy, Set drugi, ponieważ zastąpił Abla. Tak samo jak drugi był Izaak czy Jakub. Pierwszy rodzi się by służyć drugiemu. A także "synem Bożym jest ten kogo kieruje duch" a duch jest prawdą. Jak wiemy Abel był pobłogosławiony przez pana gdyż złożył dobrą ofiarę a Kain jest tym odrzuconym, złożył złą, gdyż jest w ciemności.

    Niektórzy wstawiają tutaj za synów Bożych anioły, sam na początku się z tym zapoznałem, ale teraz widzę że jest to najgorsza interpretacja jaka może być.

    "2.
    Gdzie jest napisane ze obie linie nie moga nawzajem zawierac Malzenstwa?"

    Wiedzieli, tak samo Noe wiedział bo był "nieskazitelny" także wiedział czego od niego Bóg wymaga. I to jest całkowicie duchowa kwestia. Kłamstwo nie może żenić się z prawdą. A jak jest napisane, Synem Bożym jest ten kogo prowadzi Duch. A czym jest Duch? Z około 7 cytatów, zawsze Chrystus mówi że jest PRAWDĄ. Jan 16:13 Duch PRawdy. Więc jak byli Synami Bożymi to mieli Ducha i znali prawdę. Natomiast tych których nie prowadzi Duch są Synami kłamstwa są w wiezieniu Phulake - CIEMNOŚĆI jest to pokolenia węża. Czyli poganie.

    "
    3.
    Z czego wnioskujesz ze 'Linia Seta' miala by byc MOCARZAMI Z DAWNYCH CZASOW, sprzed Potopu i po?
    Dlaczego mieli byc SLAWNI?
    Co sprawilo ze zdobyli Slawe?"

    No bo nie były to anioły jakby ktoś chciał, byli to ludzie. Tak samo jak mocarzem stał się Nimrod, czyli Ninus, od którego zaczęły sie wszystkie pogańskie religie i to on stał się mesjaszem ciemności.

    "Gdzie w tym logika, ze 'wspaniali' ukochani wybrancy Boga z 'lini Seta' jak tylko zaczeli sobie RZEKOMO brac za zony 'corki czlowiecze' z 'lini Kaina' nagle stali sie przyczyna zepsucia ludzkosci?"

    I tu jest napisane 6:2 - Synowie Boga, więc Synowie z Duchem, Synowie prawdy. Z tymi którymi Bóg nie wybrał czyli tymi bez Ducha. Bóg nie wybrał Kaina tak samo jak nie wybrał pogan. Mimo to wybrał izrael który żenił się z kłamstwem i obcymi bożkami. Tak samo tutaj się żenili.

    "Czyli co, jak 'linia Seta' byla nienaruszona, to i 'Setyci' i 'Kainici' byli wporzadku, ziemianie utrzymywali zdrowy 'balans' duchowy na ziemi...ale kiedy nagle ci 'swiatli i prawi' Setyci zaczeli brac sobie zony z lini Brata ich Przodka, to nagle zaczelo sie Niezwykle Zepsucie Moralne?
    "

    Zepsucie było już wcześniej ale tego nie widać w polskim tekście bo jest "skażony" polszczyzną. w gen 6:1 Napisane jest że ludzie zaczęli się mnożyć. Ale to zaczęli jest wciśnięte. Dosłownie powinno być tak "Ludzie sprofanowali się\upadli się mnożyć. Bo tu jest użyte słowo chalal zobacz

    http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H2490&t=WLC

    Widzisz? Dlatego stali się Nefilim - upadłymi. Giganci natomiast jest w greckim i to się równa temu. Ponieważ stali się wielcy. Więc dla Boga upadli, bo czego Bóg nienawidzi? Jak się człowiek unosi "niech wszystkie góry upadną i doliny się wyrównają". Wiele osób wkłada tu aniołów. To jest po prostu bezsensowne jak wczujesz oryginalny tekst i zrozumiesz Boga.

    A mieli sławę to słowo SHEM i oznacza imię! To samo co w gen 11 "chodźmy zrobimy sobie imię. A imię oznacza prawo, autorytet. Kierowali się własnym prawem. Tak jak w greckim masz np onoma imię, a nomos prawo. To w hebrajskim imię, prawo i autorytet to jedno słowo.
    Dlatego upadli przed Bogiem bo nie uznawali Jego prawa.

    " 'Setyci' i 'Kainici' byli wporzadku, "
    Nie byli w porządku :)

    "Liscie Sw. JUDY napisano ze 'ANIOLOWIE' nie zachowali wlasnej GODNOSCI tylko opuscili SWOJE MIESZKANIE, za co Bog zeslal na nich kare i umiescil ich w 'WIEZIENIU' "

    Też kiedyś myślałem że to ma coś do rzeczy ale nic nie ma. Byli aniołowie u upadli tak jak szatan. A księga Henocha to kicz nie trzyma się kupy reszty Pisma, Henoch to gnoza. To co niszczyło kościół od środka za czasów pierwszych apostołów. Prawdopodobnie próbowali to wnieść do kościoła właśnie eseńczycy ponieważ Paweł pisał o tych co powstrzymują się w jedzeniu od wszystkiego. I wymienia parę cech tej sekty ale tego nie możemy być pewni.

    I więzienie często nie oznacza więzienia. To słowo phulake i oznacza też ciemność. Dlatego Chrystus w Łk 4 :"więźniom głośił wolność a niewidomym przejrzenie" Chrystus wypuszcza pogan z ciemności do światła, czyli z więzienia. aphesis.

    Musisz też wiedzieć że aniołowie to po prostu posłańcy. Paweł był aniołem, Piotr był aniołem, także Chrystus w Ap 10 jest opisane jako anioł. Więc tu trzeba być ostrożnym.

    " 'duchach zamknietych w wiezieniu' ktorzy byli niegdys nieposluszni za DNI NOEGO gdy Bog cierpliwie czekal?
    "
    Chrystus poszedł głość zbawienie duchom zamkniętym w więzieniu, czyli poganom w ciemności. Dlatego więźniom głosił wolność, ale to jest metafora bo przecież ścieli Jana Chrziciela w więzieniu. Chodzi o duchy zamknięte w ciemności (phulake) A potem łączy to wszystko z Noem, z chrztem przez (dia) wodę. Sam Jezus mówił zresztą że aniołowie nie mogą się żenić, więc chodzi o kopulację, nie o sam ślub.

    "Pisanina ze 'Synowie Bozy' to 'Linia Seta "

    Właśnie jeśli wiesz kim jest Syn Boży' Sam Jezus powiedział "moją rodziną są Ci którzy wypełniają wolę Bożą" A więc Synowie Boga. I Duch Święty = Prawda.

    "Tylko takie wytlumaczenie, ktore ma swoje uzasadnienie w ponad 2 tysiacletnich pismach nazwanych 'Ksiega Henocha' jest dla wielu klopotliwe..."

    Bo to gnoza, nie wierzę że można wierzyć w Pismo i księgę Henocha. Te mity o aniołach powstały przez bajki o Nimrodzie, który został podniesiony do rangi bóstwa.

    "
    Czyzbys sugerowal ze 'linia Kaina' to wspomniani w tym rozdziale 'potomkowie weza'...
    "
    Tak ponieważ przez całą Biblię Bóg wszystkich traktuje duchowo. Jest duchowy chrzest, duchowy kościół duchowa świątynia.

    A czym jest wąż? Kłamstwem, nie prawdą. A Duch święty prawdą i tutaj masz rozdzielenie. Pomiędzy światłością i jasnością. Nie chodzi o dosłowne potomstwo ze spermy. Tylko potomstwo duchowe. Biblia to książka duchowa.
    Mam nadzieję że trochę rozjaśniłem, Chociaż ciężko jest to opisać. Na początku też byłem zdania że to aniołowie. Ale lepiej znam Biblię i to się w ogolę kupy nie trzyma.
    Mimo wiele osób to reklamuję, np Chuck Missler. Parę rzeczy ma dobrych ale w większości to ściemniacz i krętacz. Nie wiem czy specjalnie to robi czy nie rozumie pisma.

    Pozdrawiam.
  • @Lukero 19:09:37
    Ciekawa koncepcja, a co z gigantami?
  • @zjawa 23:48:07
    No cóż, wiele jest mitów o olbrzymach prawda? Wiadomo że zawsze w każdym micie jest trochę prawdy. Tak jak Horus był zamknięty w trumnie i pływał po morzach, tak samo Janus rzymski bożek początków był przedstawiany jako twórca łodzi. Więc ich można kojarzyć z synem ludzkości Noe'm którego czekał nowy początek.

    Resztę też niektórzy łączą ciekawie. W każdym razie w tekście hebrajskim jest słowo nefilim
    http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H5303&t=WLC

    Co oznacza gigant ( oczywiście w sensie góry - Jak Jezus powiedzał jakbyście mieli wiarę to byście tą górę rzucili w morze. Wiec góra to pycha, giganci pycha itd)
    ale pochodzi od słowa upadać naphal. Upadli.

    Jak mówiłem słówko w zaczeli się mnożyć to chalal. Oznaczające upadek profanację. W rodzaju 6:1
    http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H2490&t=WLC

    Sprofanować się w każdym możliwym aspekcie. Czyli porzucili prawa Boga, warto zobaczyć gdzie to słowo występuje w jakich sytuacjach.

    Więc mowa o ludziach którzy się mnożyli i stali się upadłymi górami pychy. Wielkimi wojownikami gibborim.

    I tu jeszcze ważna adnotacja do zrozumienia całości. Po potopie pierwszym upadlym Rodzaju 10:8 stał się Nimrod (też chalal - więc ta sama sytuacja) który został zidentyfikowany jako Ninus z ksiąg historyków. Dalej jest nawet napisane że zbudował Niniwę. Czyli Ninaveh, a naveh znaczy mieszkanie. Czyli mieszkanie Nina, Ninusa. Wielkiego wojownika który pierwszy stworzył cywilizację, nauczył ludzi jazdy konnej, rolnictwa itd. Stał się wielki, pyszny i upadł.

    A tutaj ciekawostka, Nimrod to także wojownik Orion, a Orion to także Ozyrys czy Horus, a Ci to Nimrod i tak w kółko. Proszę zobaczyć:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_%28constellation%29

    Jego konstelacja i zakładka Ancient near east:

    In ancient Aram, the constellation was known as Nephîlā′, the Nephilim may have been Orion's descendants

    Konstelacja zwaną upadłą, od Oriona wojownika. Trzeba tylko połączyć parę faktów i wszystko wskazuje na jednego człowieka którego opisują teksty Herodota czy Dioklecjana. Więc Upadli to nie anioły, tylko ludzie.

    Dlatego też w Hiob 1:6 pisze "Pewnego dnia gdy synowie Boży przyszli stawić się przed Panem, szatan TEŻ PRZYSZEDŁ Z NIMI.

    Szatan był, jest upadłym aniołem więc nie jest synem bożym, bo nie ma w nim DUCHA PRAWDY. Moim zdaniem tylko ten wers niszczy aniołów z henocha. A wiemy też że Bóg się nigdy nie zmienia, także pojęcia przez całą Biblię też sie nie zmieniają, więc upadli aniołowie nie mogę być synami Boga?

    Więc jak coś uważajcie na tych co mówią że synowie Boży to aniołowie, bo nie mają pojęcia o czym mówią i nie rozumieją Biblii. Duch z wami.
    Mam nadzieję że się do czegoś przydałem. Pozdrawiam.
  • @Lukero 19:09:37
    Dopiero teraz znalazlem czas zeby przeczytac Twoj wpis.

    Wszystkie argumenty ktore uzywasz na obrone dokgmatu o Lini Seta sa bardzo slabe a dodatkowo, jako calosc staja sie nielogiczna, niespojna i niezgodna z tym co napisane w Pismie Teza.

    Synowie Bozy z Genesis 6:2 to 'aniolowie', ale taka odpowiedz rodzi powazne implikacje na wielu poziomach.
    Dlatego wiekszosc ludzi znajacych zagadnienie poslusznie przytakuje ustalonym, sztywnym i niemal napewno nieprawdziwym dogmatom...obwarowanym demagogia.

    Pozdrawiam
  • @eonmark 10:30:42
    Haha słabe? ;d
    No cóż aniołowie zawsze byli popularni:

    "18) Niech was nie pozbawia nagrody żaden człowiek, który ma upodobanie w udawanej pokorze i w Jakiejś formie oddawania czci aniołom, "stawiając stopę" na czymś, co ujrzał - nadęty bez uzasadnionego powodu swą cielesną umysłowością - (19) a nie trzyma się mocno głowy, tego, z którego całe ciało, zaopatrywane i harmonijnie zespolone Przez stawy i więzadła, wciąż rośnie wzrostem, który daje Bóg." Kolosan.

    Pa
  • @Lukero 21:27:44
    Masz racje,
    argumenty przytoczone przez Ciebie nie sa slabe tylko mizerne intelektualnie.

    Cytujac ten fragment z Biblii sam udowodniles kto tutaj jest pyszny i nadety.

    A co do aniolow, to nie mialem nigdy sklonnosci do tego by w jakikolwiek sposob czcic te biblijne istoty.
    Tak niestety wnioskujesz Ty gdyz poslugujesz sie bardzo niespojna logika, czyli taka ktora plastycznie dopasowujesz do wymogu tezu jaka w danej chwili glosisz.
    Poza tym cytat ten moglby sie odnosic naprzyklad do Judy czy Piotra idac Twoja logika poniewaz smiali zapoznac sie z ksiega Henocha i dac temu wyraz w Biblijnych tekstach.

    Nie wiem tego napewno, ale mysle ze calkiem mozliwe ze moglbym kazdy z Twoich argumentow obalic i w sposob logiczny i spojny obronic teze o aniolach ktora jest tak stara jak chrzescijanstwo albo jeszcze starsza.
  • @eonmark 23:17:10
    Uspokój się, nie mówię że czcisz anioły. Zerknij na cały fragment. Jaki jest kontekst? "Niech was nikt nie osądza z powodu jedzenia i picia, czy w sprawie świat nowiu i szabatu" i dalej mówi o tych co "wszędzie widzą anioły". Odnosi się to przecież do sekty esseńczyków i ich gnozy.

    Przez wszystkie listy i Dzieje Apostolskie Paweł z nimi walczy. Próbują wnieść restrykcyjne przepisy do kościoła, to wszystkie cechy tej sekty. Mogą to być też inni, ale Paweł naśmiewa się z tych co wierzą w anioły, nie widzisz tego?

    "aniolach ktora jest tak stara jak chrzescijanstwo "
    Więc nie czytałeś wyraźnie. Stara jak świat bo stara jak wszystkie mity o bożkach i bogach. Przeczytaj Aleksandra Hislopa, Dwa Babilony.

    I nigdzie żaden z nich nie piszę o żadnych henochowych.

    2 Piotr 3:19 " W nim poszedł głosić zbawienie nawet duchom zamkniętym w więzieniu, niegdyś nieposłusznym"

    To są poganie, nie zszedł do Szeolu, w Szeolu nie ma myśli jest ciemność, dla tego hades, dlatego tartar.

    "Bo nie ma zadnego działania ni rozumienia, ani poznania, ani mądrości w Szeolu do którego zdążasz" Koh 9:10

    Więzienie to phulake, oznacza ciemność:

    "więźniom głosił wolność a niewidomym przejrzenie." Łukasza 4
    Nie mógł

    Izajasz 42:6
    "ustanowiłem Cie przymierzem dla ludzi światłością dla narodów abyś otworzył oczy niewidomym, ażebyś z zamknięcie wypuścił jeńców z więzienia tych co mieszkają w ciemności" - to się odnosi do do więzienia. To są dusze wypuszczone z więzienia do światła.

    Biblia została napisana wieki temu. Wtedy słowo pisane było alegoryczne, musisz to zrozumieć. I musisz definiować każde słowo. KAŻDE. Dlatego więzienie to ciemność, czyli niewiedza. Ci którzy nie znają nauki Zbawiciela.

    A w świetle jest kościół.

    Za 2:12 Kto was dotyka, dotyka źrenicy Mego oka.
  • @Lukero 23:48:47
    Ja jestem spokojny, to raczej Ty starasz sie sprawiac wrazenie jakobym spokojny nie byl.
    W ten sposob dodajesz zapewne sobie estymy i probujesz sprawic wrazenie ze Twoj rozmowca jest raptusem.

    Jakie to slodkie.

    Co to za odkrycie ameryki ze w Biblii mamy jezyk alegorii, przenosni czy symbolu.
    Proponuje takie edukacyjne banaly wyglaszac przed uczniami klas pierwszych podstawowki.

    Pawel walczyl z wplywem mysli essenczykow...wstrzasajace.

    Widzisz zamiast wklejac nieuzasadniony cytat tego ktory ostrzegal...lepiej przypomniec ludziom zeby rowniez uwazali na tych co tak ostrzegaja bo jak swiat stary tak ' zlodziej krzyczal zeby lapac zlodzieja '...

    Pawel rzekomo obdarowany duchem swietym, a za kazdym razem kiedy opowiadal jak to bylo z tym blyskiem z nieba, opowiadal inna historie...
    Ten co kazal nazywac sie ojcem i ten sam ktory probowal wmowic ze tylko wiara daje zbawienie...
    Nie tak nauczal Jezus.

    A Piotr i Juda nawiazuja do Henocha i jest to oczywiste, dlatego powtorze raz jeszcze ze w Genesis 6:2 mowa jest o aniolach i jest to logiczne.



    Jak bede mial chwile czasu to wyjasnie Tobie jak podstawowe bledy tkwia w Twoich argumentach.
  • @eonmark 03:05:15
    Rób jak chcesz, ja nie zamierzam nikogo przekonywać.
  • @Lukero 14:41:12
    A kto tutaj mowi o przekonywaniu...

    Przeciez to Ty odpisales na moj komentarz skierowany do innego uzytkownika, w ktorym wyjasniales mi swoje poglady w tej konkretnej sprawie.

    Kiedy ja pisze co uwazam, jaki mam poglad to czy nie robie tego samego co Ty...czyli wyrazam swoja opinie?

    Jednak jak znajde troche czasu, napisze pare uwag co do logiki jaka sie poslugujesz w wyjasnianiu zagadnienia, dlatego ze uwazam, subiektywnie rzecz jasna, ze sa to podstawowe bledy.

    Pozdrawiam
  • @eonmark 18:17:30
    Pisze żeby każdy czytał. To nie jest prywatna konwersacja. Jakbym kogoś chciał przekonać do swoich poglądów to mówiłbym o sobie nie o Bogu.
    Także jak chcesz wytykać to wytykaj.
    Ale Ojciec nam powiedział kto jest Ojcem, a kto matką.

    (26) Natomiast górne Jeruzalem cieszy się wolnością i ono jest naszą matką. Efezjan. To jest matka to jest kościół.

    Jan 8
    (44) Wy macie diabła za ojca i chcecie spełniać pożądania waszego ojca.

    Tak pan Jezus który jest Bogiem w ciele definiuje kto jest czyim ojcem. Faryzeusze są synami diabła, bo diabeł to ciemność kłamstwo.

    Jest zresztą dużo takich wersów. A Bóg się nie zmienia, jego potomstwo jest duchowe.
  • @Lukero 18:35:39
    'faryzeusze to dzieci diabla' - - koniec cytatu.
    Pawel z Tarsu to faryzeusz.
  • @eonmark 21:16:25
    Znaczy nie faryzeusze tylko.
    Tam Pan powiedział że Wy jesteście synami diabła. Akurat byli tam faryzeusze. Ale miał na myśli tych którzy nie słuchają Pana, nie tylko faryzeuszy. A ja pisząc miałem akurat w myśli grupę która rozmawia z Chrystusem.

    (47) Kto jest z Boga, słów Bożych słucha. Wy dlatego nie słuchacie, że z Boga nie jesteście. Jana 8

    Nie z Boga tylko właśnie z diabła. Nie słuchają bo nie są Synami Boga tylko diabła.

    (12) Wszystkim tym jednak, którzy Je przyjęli, dało moc, aby się stali dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię Jego - (13) którzy ani z krwi, ani z żądzy ciała, ani z woli męża, ale z Boga się narodzili.


    Także są Ci z woli ciała jak i z woli Boga, którym prawda dała możliwość stania się dziećmi bożymi. To tak jak Pan Jezus w 10 rozdziale Marka mówi kto jest jego bratem i matką.


    I tak Paweł był faryzeuszem. Tak jak każdy przecież zanim pozna prawdę, ale Bóg się nim zajął.
  • @Lukero 21:38:40
    Swoją drogą dzieci Boże to inne słowo niż synowie.

    Więc tu jest słowo synowie w BIblii:

    http://biblesuite.com/greek/strongs_5207.htm

    Można przejść i zobaczyć że odnosi się do każdego kto pełni wolę Ojca.
  • @Lukero 18:35:39
    Prosze nie zmieniac faktow.
    Kiedy Jan Chrzciciel nazywa sadyceuszy i faryzeuszy plemieniem zmjowym nie czyni tego wzgledem wszystkich zebranych a przedstawiciele obu grup akurat sie przypadkiem nawineli, tylko nazywa konkretnie obie grupy w ten sposob przypisujac ta nazwe calym ruchom.
  • @eonmark 23:26:52
    Nie zmieniam faktów. Są dziećmi szatana bo nie słuchają Jego mowy. Jan 8:43-44. Nie powiedziałem też że całe zebranie nie słucha.

    Mowa o wszystkich którzy nie słuchają słów Bożych. Ci którzy słuchają są z Boga.

    Przecież samo pismo mówi że Słowo to Bóg (Jan 1:1) i Słowo jest prawdą. Tak samo przecież pisze że Duch jest prawdą. Więc to wszystko jest jednoznaczne.

    Także kto słucha Słowa ma w sobie Ducha, przyjmuje przez to Chrystusa a przez to także i Ojca.

    Jan 18:37 " Każdy kto jest z prawdy słucha Mego głosu."
    Także saduceusze i faryzeusze są tylko częścią kłamstwa i ciemności. I trzeba dodać że w Biblii nie mam półprawd i odcieni szarości.

    Jest znamię Boga i jest i znamię bestii.
    Jest Jerozolima jest i Babilon.
    Jest drzewo życia jest i drzewo poznania.

    Itd. Więc jakby to nazwać, w tym konflikcie nie można być po środku. Więc więcej jest dzieci kłamstwa niż tylko faryzeusze czy saduceusze. Wystarczy zerknąć na nasz episkopat. hehe
  • @Lukero 23:53:05
    http://www.youtube.com/watch?v=EyT0UcextTk

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

ULUBIENI AUTORZY